因為一句“我爸是李剛”，河北大學飆車案轟動全國。而15日凌晨，該案受害者陳曉風一方的援助律師張凱莫名遭到10多名不明身份者襲擊，目前警方已經介入案件調查。而談及“李剛案”中雙方的和解，張凱律師也首次給出了一個新的說法。張凱說，陳曉風一家是因為受到了來自不同方面的壓力，最后不得不與李剛和解。（12月19日《重慶晚報》）

如果受害者家屬是完全出于自愿而接受和解，不管和解的條件在外人看來多么有失公平，別人都沒有理由置喙。但是，即使和解的條件非常優厚，只要這種和解不是出于自愿，或者是在各方壓力下的“被自愿”，這樣的和解就已經超出了私事的范疇，需要接受公眾的評判。

因為那句“我爸是李剛”的傲慢，“李剛門”就不再是一個個案，而成為一個公共事件。因此，這道“門”能否關閉就不僅取決于事件雙方當事人，更取決于公眾的態度。而事實是，這道突然打開在人們面前的“門”，在剛剛讓公眾看到門內一個模糊的魅影的情況下即匆匆以“和解”的形式關閉了。到目前為止，公眾只知道“我爸是李剛”，卻對“李剛爸爸是誰”一無所知——而正是李剛以及躲在李剛身后的很多無形之手，強行關閉了這道引人遐想的“李剛門”。

張凱律師遭遇不明身份者的襲擊，雖然目前尚無證據證明與“李剛門”事件有關，但是，其作為“李剛門”當事人律師的身份、“李剛門”事件的撲朔迷離以及“和解”過程中李剛一方調動社會資源的強大力量，都讓普通人感到不寒而栗——普通人從中看到的不僅是自己力量的弱小，更是與有權有勢者對抗時的無力感。

以如此方式關閉的“李剛門”，讓普通人除了“恨爹不成剛”的抱怨之外，似乎什么也做不到。再遇到一個“我爸是李剛”的“官二代”時，普通人除了戰栗，還能做些什么呢？這種強勢者給弱勢者帶來的心理壓力，我們可以稱之為另一種意義上的“恐怖主義”。是的，缺乏保障的權益，在擁有有特殊資源的強勢者面前，感受到的只能是“恐怖”。

對于弱者來說，法律是保障其權益的最強大武器。但是，很顯然，“李剛門”的這種“和解”是通過法律之處的途徑實現的，這也就意味著，在這場被冠以“和”的“和解”中，作為弱勢一方的受害者家人并沒有太多的話語權，除了接受，他們沒有其他的選擇——在無力對抗的強勢者面前，“和解”雖然不是最好的結局，但至少是最不壞的結局。

這樣的結局是我們想看到的嗎？

在“和解”的掩飾下，就像一只壁虎一樣，“李剛門”留下一條無用的尾巴，脫身而去。可是，誰能幫我們消除“和解”了的“李剛門”留下的這條恐怖的尾巴呢？誰又能幫我們抓住那只脫身而去的壁虎呢？