這樣，地方政府的住房限購(gòu)令能夠起到作用只能是限制購(gòu)買第一套住房的人了。對(duì)于購(gòu)買第一套住房的購(gòu)買者，其如何進(jìn)入住房市場(chǎng)本來就沒有限制，也不需要限制。如果他們是投機(jī)炒作，他們能夠利用政府優(yōu)惠的住房信貸政策進(jìn)入，也不會(huì)太在乎住房?jī)r(jià)格高低。而對(duì)住房消費(fèi)者來說，其情況就不同了。在當(dāng)前這種以投資為主導(dǎo)的住房市場(chǎng)，由于住房的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其實(shí)際支付能力，他們根本上就不大可能進(jìn)入住房市場(chǎng)。因此，在高房?jī)r(jià)下，對(duì)他們限購(gòu)或者不限購(gòu)，意義都不大。

從以上分析可以看到，地方政府的住房限購(gòu)令出臺(tái)不出臺(tái)，取消不取消本來就是沒有多大意義的。這種住房限購(gòu)令對(duì)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控只是“水中月、鏡中花”，好看但沒有多少作用。出臺(tái)這些政策是給當(dāng)?shù)氐拿癖娂爸醒胝鰝€(gè)樣子，說明地方的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控是緊跟中央的。

實(shí)際上，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的11月份70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格指數(shù)來看，15個(gè)限購(gòu)城市中僅廣州新房?jī)r(jià)格環(huán)比下降0．1％，另有5個(gè)城市新房?jī)r(jià)格持平，其他10個(gè)限購(gòu)城市的新房?jī)r(jià)格均環(huán)比上漲，而這些城市新房?jī)r(jià)格的同比變化除廣州外，其他15個(gè)城市均大幅上漲，其中?？诤腿齺喎謩e同比上漲49％和55．1％。不僅如此，相反帶來部分城市交易的反彈和地王的誕生。這就是地方政府住房限購(gòu)令所達(dá)到的效果?？梢姡瑢?duì)于地方政府的住房限購(gòu)令，媒體不要過高地估計(jì)它能夠起到多少作用，現(xiàn)在退出不退出就是一樣，本來就沒有起到正面的作用。

要讓國(guó)內(nèi)住房市場(chǎng)真正得到調(diào)整，就得有個(gè)人住房嚴(yán)格的信貸政策及嚴(yán)厲的稅收政策，只有從這兩方面入手，才能嚴(yán)厲打擊房地產(chǎn)投機(jī)炒作，擠出房地產(chǎn)泡沫。