自2007年1月最高人民法院全面恢復(fù)對(duì)所有死刑案件行使核準(zhǔn)權(quán)以來(lái)，前不久，全國(guó)人大常委會(huì)擬議中的《刑法修正案（八）》也傳出將進(jìn)一步從實(shí)體法上削減十多種罪名的死刑的訊息，反映出我們國(guó)家嚴(yán)格限制死刑，控制死刑適用的決心。

我以為，我國(guó)控制死刑的努力及其成效，不僅需要刑事實(shí)體法和程序法的雙重改革和推動(dòng)，也需要在死刑的具體裁決機(jī)制上做出必要的改進(jìn)。應(yīng)當(dāng)切實(shí)改變長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的“一票之差”簡(jiǎn)單多數(shù)決定制的模式，實(shí)行絕對(duì)多數(shù)決定制。

“多數(shù)決定制”，也就是所謂的“少數(shù)服從多數(shù)制”。在法院審判一些重大、疑難、復(fù)雜案件時(shí)，案件被提交到由單數(shù)人組成的審判委員會(huì)討論，也是依照少數(shù)服從多數(shù)的原則去定性處理的。我國(guó)的人民法院組織法、訴訟法，都對(duì)這一原則做出了確認(rèn)。

真理在多數(shù)情況下，還是掌握在多數(shù)人手里的，否則，我們又何必普遍地去實(shí)行多數(shù)決定制呢。但是，多數(shù)決定制又需要根據(jù)討論問(wèn)題的重要性程度，進(jìn)行分解和細(xì)化，這樣才能使決策更為科學(xué)和準(zhǔn)確。

應(yīng)該看到，最高人民法院統(tǒng)一核準(zhǔn)所有死刑案件，是我國(guó)死刑制度改革中的一大進(jìn)步。但僅僅依靠這一程序去實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、控制死刑的目標(biāo)，恐怕還是一種理想預(yù)設(shè)，要真正達(dá)到這一目標(biāo)，主要還得靠法院一、二審的嚴(yán)格把關(guān)。除了嚴(yán)格的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則和訴訟程序外，在裁決的技術(shù)層面上，也應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一步的探索和改進(jìn)。從操作層面上看，決定死刑判決的表決規(guī)則需要設(shè)定得更加嚴(yán)密和周全。比如，實(shí)行“少數(shù)服從多數(shù)”的多數(shù)決定制，對(duì)一般事項(xiàng)可以通過(guò)簡(jiǎn)單多數(shù)制去決策，但對(duì)于死刑案件，能不能僅以一票之差就做出裁決？恐怕就需要很好的推敲。