有人一直想象著這樣一種場(chǎng)景：教授、學(xué)者和專家對(duì)趙本山的批判，是因?yàn)檫@些人骨子里面看不起“俗文化”，而不是因?yàn)樗膴蕵樊a(chǎn)品彌漫著傻樂主義的腐爛氣息；這些人總是高高在上，對(duì)天下眾生的實(shí)際生活麻木不仁，而只有趙本山可以帶來真正的現(xiàn)實(shí)快樂和真實(shí)感受。于是，趙本山的“俗人控”成了一種“被高雅人士迫害妄想狂”。

有趣的是，這種妄想癥也被很多人喜聞樂見，因?yàn)檫@種病癥的背后是這樣一種娛樂文化的操作邏輯：只能嘲笑那些看起來高高在上卻實(shí)際上沒有危險(xiǎn)的群體。趙本山從十年之前對(duì)政治腐敗和利己主義社會(huì)文化的嘲弄到今天尋找機(jī)會(huì)戲謔高雅人士，果然深得眾人的喜好，并且成功地成為耀眼的媒體明星。

問題是，這一次就連這種嘲弄也被刪除了。這就顯得比較尷尬，也似乎同時(shí)賦予了趙本山一層崇高的魅力；這甚至讓“高雅人士”也不免覺得有點(diǎn)尷尬：為什么突然春晚要保護(hù)起高雅人士了？其實(shí)，嘲笑“專家”早就不是什么新鮮事情了。今年春晚姜昆等5人就一起戲弄了四類所謂的“專家”了。當(dāng)人們誤以為養(yǎng)身道士與風(fēng)水先生是“專家”的時(shí)候，已經(jīng)瞞天過海地把痛恨趙本山的“高雅的人”變成了混飯吃的江湖騙子。

所以，趙本山的“被刪除”事件，也就提出了一個(gè)值得深思的問題：趙本山對(duì)高雅的人的反擊為什么不能具有合法性？

不妨干脆說出我的答案：那是因?yàn)橼w本山目前最為“敏感”的事件就是他和專家們的對(duì)抗；這幾句簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的臺(tái)詞，會(huì)立刻把“趙本山”完全暴露在精英主義的利刃下面，從而趙本山的反智主義娛樂政治也就會(huì)逐漸被撕去偽善道德的外衣——所以，趙本山的臺(tái)詞被刪除，其實(shí)是對(duì)他最大的保護(hù)，是一種娛樂政治美學(xué)原則下維護(hù)其樂融融的歡樂局面的必然措施。掩蓋，其實(shí)是為了以后能夠存在下去。