安徽太和稱存在利用殘疾兒童行乞，未發(fā)現(xiàn)殘害。近日有媒體稱安徽阜陽存在拐賣虐待兒童，并使用硫酸燒臉和毒打致殘。安徽太和縣公安局稱進(jìn)行排查，宮集鎮(zhèn)等地確實存在個別人利用殘疾兒童行乞行為，但沒有發(fā)現(xiàn)拐賣兒童集團(tuán)和據(jù)點，以及潑硫酸、鐵籠子訓(xùn)練等殘害兒童的行為。（2月8日中國新聞網(wǎng)）

針對媒體“安徽阜陽拐賣虐待兒童成風(fēng)，硫酸燒臉毒打致殘 ”的報道，太和警方迅速作出了回應(yīng)，其反應(yīng)速度確實夠快的。可是，回應(yīng)速度太快了也并不一定都是好事。面對如此嚴(yán)重的事情，這么短的調(diào)查時間果真能徹底查清真相嗎？這不得不令人心生疑慮。而警方的調(diào)查結(jié)果似乎也印證了這一點——殘害兒童的行為“沒有發(fā)現(xiàn)”，性質(zhì)輕得多的“利用殘疾兒童行乞行為”確實存在，但也不過是“個別人”的個別行為罷了。

“沒有發(fā)現(xiàn)”、“暫未發(fā)現(xiàn)”、“尚未發(fā)現(xiàn)”……類似的說法近年來頗受某些地方政府和某些部門青睞，時不時就要拿出來用一用。號稱“北京最牛夜總會”的“天上人間”被查后，北京公安稱“還未發(fā)現(xiàn)有公權(quán)力參與其中”；嫌疑人在看守所突然猝死，家屬懷疑其遭遇刑訊逼供，專家調(diào)查后作出結(jié)論：“未發(fā)現(xiàn)死者生前有遭受刑訊逼供的跡象”……另外，“XX警方稱暫未發(fā)現(xiàn)謀殺證據(jù)”、“廣西北海稱暫未發(fā)現(xiàn)公務(wù)員考試泄題證據(jù)”一類的新聞更是頻頻見諸報端。

“沒有發(fā)現(xiàn)”、“暫未發(fā)現(xiàn)”、“尚未發(fā)現(xiàn)”之類的說法很是巧妙，似應(yīng)歸入“外交辭令”和“模糊語言”之列。這種“模糊語言”的好處，就在于“進(jìn)可攻、退可守”——如果輿論不再深究、可以蒙混過關(guān)，“暫未發(fā)現(xiàn)”理所當(dāng)然就會變成“永不發(fā)現(xiàn)”；如果輿論窮追不舍、無法搪塞，也可以見風(fēng)使舵，毫不臉紅地將“暫未發(fā)現(xiàn)”變成“經(jīng)過努力終于發(fā)現(xiàn)”。

殘害兒童的行為，有就是有、沒有就是沒有，兩者必居其一。某些人非要拿“沒有發(fā)現(xiàn)”來搪塞，顯得很心虛也很不負(fù)責(zé)任。老百姓養(yǎng)著“相關(guān)部門”及其工作人員，就是要讓其“發(fā)現(xiàn)”問題并解決問題的。啥事你都是“沒有發(fā)現(xiàn)”、“暫未發(fā)現(xiàn)”，又何談解決？說難聽點，如此滑頭的部門和官員，還要他們有什么用呢？并且，之所以總是“沒有發(fā)現(xiàn)”，某些時候并不是源于水平不夠，而是“不敢發(fā)現(xiàn)”甚至是“不愿發(fā)現(xiàn)”。太和童丐事件究竟是啥情況？我建議安徽省政府和省公安廳應(yīng)立即成立調(diào)查組赴太和徹查真相。