廈門市政協(xié)委員霍文章在接聽導(dǎo)報的熱線電話的過程中，接到島外同安的王先生打進(jìn)熱線，一口氣反映了6個問題，其中之一是關(guān)于有線電視的收費問題。王先生說，沒有裝有線電視之前，一個月只交12元的電視費用。而加裝機(jī)頂盒后，有線電視分檔收費，現(xiàn)在家里每年要交400多元的費用。王先生認(rèn)為，對于一些中低收入家庭來說，目前有線電視的收費偏高，希望政府能給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼（見2月18日《海峽導(dǎo)報》）。

隨著全國各地的有線電視數(shù)字化的推進(jìn)，許多的居民的家中電視安裝了機(jī)頂盒。居民家中電視安裝了機(jī)頂盒后，居民的收視頻道不僅增加了許多，而有線電視的收視費用也水漲船高。從原來的每個月12元錢的電視收視費用，暴漲到現(xiàn)在每年需要交納400多元的電視收視費用。

當(dāng)然了隨著有線電視成本投入的增加，有線電視的收視費用增加也勢在必行。然而由于有線電視的高度壟斷性，以及有線電視投入成本的缺乏透明性，有線電視的收視費用增加的公正性就不免讓人產(chǎn)生懷疑。有線電視數(shù)字化利用的還是原來的有線網(wǎng)絡(luò)，只不過在住戶的家里增加一臺機(jī)頂盒。即使有線電視臺為此不得不增加必要的地面電視接收設(shè)備，這樣的成本分?jǐn)傇谒械氖找曈脩舻纳砩?，其成本也可以說是微乎其微。而現(xiàn)在有線電視的收視費用，卻暴漲了一倍還要多，在這個價格暴漲的背后，其價格制定的合理性就值得讓人懷疑。

而我國的《價格法》第23條規(guī)定：制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。而許多地方的有線電視臺在有線價格的調(diào)整過程中，不僅沒有公布有線電視的運營成本，更沒有召開相關(guān)的價格聽證會，有線電視電視價格調(diào)整的理由更是讓人不得而知。

而且有線電視不僅是市民家庭休閑文化生活的重要部分，也是國家宣傳黨的方針、政策，豐富居民文化生活的一大重要途徑。也就是說有線電視不僅承擔(dān)著娛樂大眾豐富群眾文化生活的作用，而且還在承擔(dān)著宣傳黨的方針政策的政治作用。對于低收入家庭來說，地方政府給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，固然可以降低低收入家庭給的收視成本。然而對于大多數(shù)正常收入的人群來說，有線電視收視價格成本制定的模糊性，甚至于有線電視收視價格成本制定的暴利性，對于大多數(shù)正常收入的人群來說也是一種暴利侵害。

所以我認(rèn)為，地方政府在補(bǔ)貼貧困家庭有線支出的同時，更要厘清有線電視的收視成本。