再說牛玉強保外就醫(yī)時“逾期未歸”問題。按新疆監(jiān)獄部門的說法，收監(jiān)之前，罪犯牛玉強及其具保人和當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶑奈聪虮O(jiān)獄匯報其有關(guān)情況，監(jiān)獄多次發(fā)函要求牛回監(jiān)辦理續(xù)保手續(xù)，并向北京朝陽公安分局及當(dāng)?shù)嘏沙鏊l(fā)函要求協(xié)查牛玉強，均未得到回函，石河子監(jiān)獄兩次上網(wǎng)對牛玉強追逃。其間，2004年2月，朝陽分局回電話告知，“牛玉強患結(jié)核病，在家不能動。”監(jiān)獄派員前往牛家調(diào)查，否定了朝陽警方的說法。

可以看出，牛玉強的“逾期末歸”，既有監(jiān)獄部門的失職，也有北京警方的失職。監(jiān)獄部門既然多次發(fā)函未有回音，理應(yīng)前往牛玉強的保外就醫(yī)地進行調(diào)查。但事實卻是，這一調(diào)查一直拖到2004年。朝陽警方對新疆監(jiān)獄部門的來函不予回應(yīng)，對網(wǎng)上追逃疏于調(diào)查和通報，也是導(dǎo)致牛玉強“逾期末歸”的重要原因。而這種異地警方協(xié)作中所出現(xiàn)的問題，實與牛玉強本人無關(guān)。除非有證據(jù)證明，牛玉強收到了監(jiān)獄或警方的回監(jiān)服刑通知卻拒不執(zhí)行。即便那樣，逾期未歸的責(zé)任也應(yīng)由三方共同承擔(dān)。

而在這宗備受關(guān)注的“流氓案”中，所有的責(zé)任似乎都被強加到牛玉強一人身上了。如此模糊責(zé)任糊涂處理，與當(dāng)年法院僅憑模糊的事實判案并無二樣。

都說“公平正義比太陽還要有光輝”。不管牛玉強是不是“最后的流氓”，他都需要正義的光輝。“流氓罪”已在刑事立法中消失，司法校正機制不可再“流氓”下去。