針對社會反響強烈的部分學術期刊“靠收取版面費牟利”以及“論文買賣產業化”等問題，新聞出版總署新聞報刊司相關負責人最近表示，將對大量刊載學術論文的期刊進行監測評估，對不注重學術質量，刊載拼湊、剽竊學術文章的學術期刊予以嚴肅處理，結合報刊出版質量評估體系，對學術質量差、經營水平低、靠收取版面費生存的期刊予以停辦。

主管部門出重拳，對學術期刊的“論文交易”和學術腐敗嚴加治理，在當下是非常及時也非常必要的。從長遠看，學術期刊的生存，應當通過其刊載論文的學術價值獲得生存空間——或得到社會資金的支持，或獲得市場的認可。如果沒有學術價值，沒有人投稿，也無人訂閱，刊物則難以為繼，破產關門。中國的許多學術期刊遵循的卻不是這一邏輯，縱然期刊的學術價值為零，但也有生存的空間，只要提供版面，“經營得當”，就可獲得不菲的收益。

造成這一局面的原因，當然有監管不力的因素，但最關鍵的，在于學術管理的缺位，以及普遍推行對學術的行政評價。包括學術期刊管理，也是如此。近年來對于教育界、學術界特別關注發表論文的數量、發表期刊的檔次，社會輿論詬病很多，而這背后，行政力量參與評定期刊的質量，對“論文情結”、“期刊情結”有很大的推動作用。其中，對于期刊，行政機構組織的評獎，就有高知名度、高學術水平期刊（雙高期刊）、國家期刊獎、國家期刊提名獎期刊（雙獎期刊）、百種重點社科期刊、百種重點科技期刊（雙百期刊）、社會效益、經濟效益好的期刊（雙效期刊）等等。這無疑給了一些機構評價職工論文水平的一個標尺。

在行政機構的嚴格監管之下，那些超大容量的增刊，將會得到治理，但學術期刊發表論文的交易，增刊只是一種表現形式，更多的交易則是融入在常規刊中，畢竟你不能要求一本期刊的論文篇篇都是高質量。如果學術評價還是采取“發表論文數量+期刊檔次”的簡單評價體系，不關注論文本身的學術價值和學術貢獻，論文交易、發表論文的潛規則就將長期存在。

對期刊學術質量的監管，主要應當交給專業評價和社會評價；對剽竊學術文章的鑒定，也當由學術機構進行，被抄襲者，可據學術機構的認定，對抄襲者、期刊提出侵權的民事訴訟。根據《出版管理條例》，明知或者應知出版物含有“反對憲法確定的基本原則的；危害國家統一、主權和領土完整的；泄露國家秘密、危害國家安全或者損害國家榮譽和利益的；煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結，或者侵害民族風俗、習慣的……”內容而予以刊登，觸犯刑律的，依法追究刑事責任；不夠刑事處罰的，由出版行政部門責令限期停業整頓，沒收出版物和違法所得，處以相應罰款，情節嚴重的吊銷許可證。依照這一條例，學術期刊的學術質量，不在行政監管處理之列，而刊發抄襲文章，屬于“侵害他人合法權益”，但期刊是否明知，還有待調查。

總之，規范管理學術期刊，得遵循學術管理的規則，建立學術共同體評價機制。只有行政在依法監管的同時，把學術評價權交給學術共同體，才能減少“論文交易”，也才能給期刊發展以良好的環境。