苦守在電腦前等了四五天，終于等到了這則報道的出現，不是離事故發生地最近的本地媒體率先披露，而是遠在千里之外的異地媒體——在江西財經大學西門口，江西農業大學副校長廖為明酒駕致2死4傷，其中一名遇難者為學生。

從交通事故的等級上劃分，一次造成死亡1至2人，即認定為重大事故。在此次交通事故中，肇事者屬酒后駕車，加之身份特殊，不可謂不是重大新聞。然而，主流新聞媒體不約而同地噤若寒蟬，若不考慮權力介入等其他可能存在的因素，僅從信息傳播的過程和效果來看，對于講求“NNN”（Now news Now，現在消息現在報道)的當今時代而言，遲滯甚至隱瞞報道關乎公共利益的事件的現象，確實有損作為社會公器的新聞媒體的公信力和責任形象。

事故發生的3月5日當天，雖然親歷或目擊的學生等借助微博等新興傳播媒介第一時間發布了消息，但相較于主流新聞媒體，這種幾近于人際傳播的力量畢竟還相當有限。作為江西財經大學在讀學生，筆者獲悉此事時已是第二天上午，而不在附近地區的其他公眾對于事故真相更是不得而知。

媒體的失職，新聞人的不作為，這或是很多憤慨的普羅大眾閃過的第一個念頭，甚至還有評論人士在網絡之上發文《副校長酒駕撞死人，當地媒體何以戰戰兢兢》，將責任一味歸咎于媒體的“置若罔聞”。起初，筆者也誤以為此，但很多時候，事實就像硬幣，在不同情況下會呈現截然相反的認知圖像，沒有調查就沒有發言權，更不宜隨意置評。

事故發生的第三天即3月7日，作為實習生的筆者，與中國青年報的記者一同前往事故發生地點進行調查，以期獨家披露事實真相。但在采訪過程中，出人意料的一幕發生了，附近居民見我們打聽此事，還沒等自報家門便旋即猜中我們是記者。他們說，事故剛剛發生不久就有記者聞訊趕來，連續幾天，本地某某日報、都市報、晚報、晨報、電視臺和網站的一批批記者先后到訪，重復描述自己目擊的現場情景，他們早已不勝其煩。

由此可見，現實語境下，有時并不是記者對突發公眾事件目而不視、聽而不聞，也非媒體主觀刻意緩報或隱瞞事實真相，而往往可能是作為“把關人”的某種公共權力有意無意“遮丑”，尤其是在一些相對敏感的特殊時期。因此，大可不必將媒體和記者一棍子打死，他們或許也想盡己所能伸張正義，他們或許也不愿充當“沉默的大多數”在關鍵時刻“集體失聲”，但要知道，新聞媒體也有難言之隱，“戴著鐐銬跳舞”誰都難免重摔在地，要怪也許只能怪《信息公開條例》還沒有被一些職能部門完全接受和落實。