“3·15”這天，全國50名作家聯名發表了一份討百度書，他們平時觀點可能大相徑庭，甚至筆墨官司不斷，但在“這是我們的權利”的口號之下聯合起來，由慕容雪村執筆憤怒聲討了“小偷”百度。

2009年古根海姆獎獲得者、美國著名作家、記者和保守派評論家赫爾普林，就將知識產權和網絡文化的關系提高到文明與野蠻的對立面上分析。他出了一本書叫《數字野蠻主義：一個作家的宣言》。但這樣的強烈抗議在搜索引擎發展勢頭面前并無實效。典型的例子就是谷歌的數字圖書館并未停滯發展，相反發展更快、更精細化。雖然谷歌聲稱在收費上將和作者分成，但怎么分成？始終難以形成雙方滿意的共享模式。而百度文庫可視為數字圖書館精細化搜索在中國的發展，但百度的惡劣在于它完全避開了知識產權在新技術條件下的和原創者共享利益的探索，更加無視版權所屬，說它在偷并不冤枉。

不只百度在大量精細化地偷。幾乎所有中國網站都在免費使用傳統方式產生的知識產權。舉凡新聞、電影、電視、音樂、繪畫，只要能數字化處理的，都可以在網上免費得到。即使這次作家聲討書有效，達成百度穩定支付作家文學作品版權費的結果，也難改互聯網免費提供內容的基本機制。

我們已難有足夠辦法，改變互聯網業已形成的基本免費商業模式。知識產權的資產性歸屬效果，在互聯網時代被嚴重削弱。這在中國尤其明顯。

當版權遇到了技術革命，難解的是，誰必須承受這種陣痛，而誰可以天然享受革命的成功。百度當然是獲利者，它和阿里巴巴、騰訊成為中國互聯網三大公司，時間不過十年。同樣免費提供平臺的阿里巴巴和騰訊，并未被視為盜竊，可對傳統商業模式也有摧枯拉朽的作用。那些可能會被阿里巴巴擠垮的連鎖店該怎么抗議呢？有了在線傳輸工具之后幾乎毫無價值的傳真機廠家，又該怎么抗議呢？比起傳統的閱讀來說，得以免費的大眾在不同程度上，也有了相當難以忽視的利益。但這并不能改變知識產權要受尊重，因為這關乎一個國家文明傳承和創造的本質。

僅從傳承角度說，百度偷來的文庫好處也許十分明顯。而從鼓勵多元、有生命力的原創來說，百度的盜竊，乃至整個互聯網的盜竊則可能是致命的。當合理的版權意識的伸張，遇到了前所未有的技術革命，知識產權在新的物理條件下如何得到有效保證？的確是一個難題。只管住百度，效果只能是一時的。因為互聯網公司實在太多，我們又不能關掉所有的網站回到過去。

當不同世界觀的作家在一起維權抗議一個巨無霸公司時，仿佛是“無法回避”四個字糾結于“無可解決”四個字之中。作家抗議書結尾說：“讀者們，朋友們，請你們擦亮雙眼來作壁上觀，且看持螯者能夠橫行到幾時？”這正是這種糾結情緒暗淡之所在，雖然義憤填膺也不過如此了。（本文摘編自3月16日《南方都市報》，作者系財經作家）