3月20日午后，早報評論員上班走進報社大樓，旋即在樓道內聞到一股類似“臭雞蛋”的異味，到傍晚異味依然在樓道內飄浮，遂登錄多個上海論壇查看，發現本市多個城區的網友都不同程度聞到了這股異味。

到當日深夜時分，本市環保部門確認，異味源于空氣中混入含硫化合物，“肇事者”乃發生酸性氣體高空泄漏的中石化上海高橋分公司3號硫磺裝置。

綜合滬上多家媒體昨日報道，當天中午在浦東新區已有居民聞到異味。這說明了兩點：第一，有害氣體泄漏的時間實際上要更早一些；第二，從接到市民投訴，再到啟動應急反應機制，最終查明泄漏原因及泄漏的異味氣體的屬性，整個過程至少用去十來個小時。

事發當日是星期天，不知本市環保部門的應急值班安排是否與工作日一樣，常規的環境應急監測在休息日是否一如往常啟動？昨日凌晨2時許，市環保局在其官網表示：“事發后，市委市政府領導高度重視，作出‘快速查明原因、消除影響、嚴肅查處’的批示。市環保局與市安監局立即組成聯合調查組，調集力量，根據市民反映線索和氣象信息，對上風向的浦東高橋地區開展了全面排查和應急監測，在……”

上面這段話是頗有些“信息含量”的：市環保局與市安監局聯手，集中力量排查是在市委市政府領導批示之后。那么之前是否已采取常規的應急反應舉措，眼下尚不得而知。還有，如果沒有市委市政府領導親自過問，當天深夜恐怕還說不準能否鎖定“肇事者”？這些很實際的疑問，多少反映出本市處理此類應急事件（包括應急機制本身）仍亟待完善和改進。

再問：泄漏風波至昨日已平息，可出面撫平市民不安的官員只是市環保局應急辦負責人陳某。民眾并非嫌陳某官小而言微。我們不能不指出的是，既然異味飄浮面積覆蓋了大半個上海，說明本身已構成一起公共安全事件，那么事件平息之后的官方信息發布，是否該有一套規范程序？這同樣涉及本市的應急機制。

還問：直到昨晚，市民仍不能明確高橋石化泄漏的氣體究竟系什么成分。查昨日四份滬媒，有說硫化物的，有說硫化氫的，還有說酸性氣體的——不是滬媒隨心所欲，而是有關部門沒有明確發布權威信息。以上事涉信息公開的諸多事項，包括媒體在突發事件的報道中，應首先考慮自身“身份性質”還是首先考慮社會屬性？這當然也是完善應急機制的題中之意。