對(duì)陳光標(biāo)的“暴力慈善”之是非程度，最好還是不要成為基于理論的書齋清談或局外人主要出于臆想的高談闊論。至少，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該將此作為一個(gè)課題，精心進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查研究

災(zāi)害頻仍，陳光標(biāo)很忙，但他越是忙于發(fā)錢，關(guān)于其慈善方式的爭(zhēng)論就越熱烈。有人認(rèn)為他的慈善方式是“暴力行為”，可能傷及受捐者；但陳光標(biāo)回應(yīng)道，目前中國(guó)的慈善還處在摸著石頭過(guò)河的階段，就需要這樣的“暴力慈善”來(lái)推動(dòng)。

中國(guó)的慈善事業(yè)還不發(fā)達(dá)，特別需要推動(dòng)，這自是毋庸置疑。但是，行善的方式確實(shí)是大有講究的?！耙缓勈?，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也”。關(guān)于慈善的倫理，古人便已有體察。陳光標(biāo)發(fā)錢，當(dāng)然不是“呼爾而與之”，與所謂的“嗟來(lái)之食”有著根本的差別。不過(guò)，像陳光標(biāo)那樣動(dòng)輒壘起錢墻，有時(shí)還與受捐者舉錢合影留念，在這個(gè)傳媒發(fā)達(dá)的時(shí)代，這種高調(diào)的做法究竟是否合適，不是一件可以馬馬虎虎對(duì)待的事情。

子非受捐者，安知受捐者之憂樂(lè)？不同情形下的人，有著不同的尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)和心理承受能力。筆者認(rèn)為，對(duì)陳光標(biāo)的“暴力慈善”之是非程度，最好還是不要成為基于理論的書齋清談或局外人主要出于臆想的高談闊論。至少，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該將此作為一個(gè)課題，精心進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查研究，爭(zhēng)取能用數(shù)據(jù)說(shuō)話，或?yàn)殛惞鈽?biāo)求公正，或?yàn)槭芫枵咧\尊嚴(yán)，以使后來(lái)者有可資參照的范本。

對(duì)這樣的調(diào)查研究，陳光標(biāo)的團(tuán)隊(duì)更應(yīng)給予足夠重視。面對(duì)面直接發(fā)錢的“暴力慈善”，是富人與窮人最直接的對(duì)話，貧富階層由此更融洽還是隔閡更深，是需倍加注意的大事，不能總是摸著石頭過(guò)河。或許，面對(duì)面發(fā)錢無(wú)妨，舉著錢合影亦無(wú)妨，但對(duì)于過(guò)程中究竟應(yīng)該注意哪些分寸，做到怎樣的程度，做為身體力行者的陳光標(biāo)，是不能太過(guò)想當(dāng)然的，不要總是以“動(dòng)機(jī)”為自己辯解。要知道，動(dòng)機(jī)與效果之間不一致的情形是很多的。

慈善討論，無(wú)論批評(píng)還是辯解，都不能空對(duì)空。人性很復(fù)雜，人心很脆弱，災(zāi)難中的人們尤其是，貧窮而又處于災(zāi)難中的人們更尤其是。所以，希望針對(duì)弱勢(shì)群體的慈善能夠講究些科學(xué)，注重些倫理，也即必須要以客觀的研究做為基礎(chǔ)。