最高人民法院21日發布的《關于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規定》，已自22日起施行。最高院賠償辦負責人表示，該司法解釋注重體現賠償委員會審理程序的特點，在規范審理程序的同時突出“簡便”和“快捷”，使賠償請求人能依法及時獲得賠償。

國家賠償意在彌補公權力不當行使帶給公民的損害。如果賠償不能便捷、及時、足額給付，對受害人而說無異于“二次傷害”。正是因為申請國家賠償之路山高水長，才有去年國家賠償法的大修。在這之前，公民受阻于國家求償之路的報道屢有可見，對國家賠償法的批評乃至聲討，也可謂車載斗量。坊間還給這部曾被認為是法治進步象征的法律起了個著名的別號，叫做“國家不賠償法”。

在民意的壓力和社會各界的推動下，新修訂的《國家賠償法》于2010年4月29日獲得全國人大常委會的通過，并已于12月1日起正式施行。修訂后的《國家賠償法》在歸責原則、申請門檻、賠償范圍、舉證責任、監督機制、支付渠道等方面作了修改完善，原本那條又曲折又漫長的求償之路，終于在紙面上大大縮短。

但法律只是靜態的條文，還需要執法者的依法而為才能讓它變得鮮活。事實證明，有些賠償部門作為利益相關方，并不愿意無條件執行法律，這就是為什么最高法院也發現，在貫徹實施國家賠償法的工作過程中，“遇到了很多新問題、新情況”。

文頭所述的司法解釋就是應對那些實踐亂象的產物——司法解釋只是“準立法”，究其實質，也是一種“執行”，雖然同樣是紙面的。在司法的行政化尚未去除之前，用上下發文的方式來推進法律的貫徹，較之“任其自行遵守法律”還要有效。

“規定”最吸引媒體眼球的是，它要求國家賠償義務機關“自證清白”。這其實是在為過往的“第22條軍規”解套。依舊法，要申請國家賠償，必先向違法機關（通常就是賠償義務機關）申請確認造成申請人損害的職權行為違法。問題在于，這種“與虎謀皮”的申請常常被賠償義務機關否認——我們沒違法，因此無需賠償。