銀行收費(fèi)是個(gè)老大難的問題，沉渣一再泛起，源于對(duì)銀行收費(fèi)未達(dá)成基本共識(shí)。

武漢大學(xué)法學(xué)教授孟勤國(guó)近日發(fā)布《銀行卡收費(fèi)不當(dāng)問題調(diào)查研究》報(bào)告，顯示2003年10月1日出臺(tái)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》明確銀行收費(fèi)項(xiàng)目?jī)H300多種，而現(xiàn)在《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》(征求意見稿)中列出的收費(fèi)項(xiàng)目，已多達(dá)3000種，7年時(shí)間增至10倍。孟先生指責(zé)銀行壟斷、不透明、總分行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、重復(fù)收費(fèi)等數(shù)宗罪。

孟先生指出了問題，卻開錯(cuò)了藥方。

銀行收費(fèi)確實(shí)存在極大問題，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、信息不透明、霸道收費(fèi)等情況全部存在，因此，報(bào)告認(rèn)為，銀行無權(quán)自定收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。銀行與普通企業(yè)不同，銀行提供的服務(wù)具有公共性，涉及廣大儲(chǔ)戶的利益，每個(gè)國(guó)有大銀行都有3億至4億的持卡人。根據(jù)商業(yè)銀行法、價(jià)格法的相關(guān)規(guī)定以及結(jié)合銀行的性質(zhì)，報(bào)告認(rèn)為，銀行卡收費(fèi)應(yīng)當(dāng)納入政府定價(jià)。但所有這些問題絕非乞靈于政府之手，就可以解決的。

這是邏輯上的矛盾。民眾痛恨油價(jià)飛升、火車票上漲，卻沒有想過“石化雙雄”的壟斷定價(jià)權(quán)正是政府暗中賦予的，也沒有看到火車票價(jià)格是市場(chǎng)與政府種種折中的結(jié)果。如果此時(shí)繼續(xù)乞靈于行政定價(jià)，那么中國(guó)的價(jià)格體系就會(huì)陷在行政價(jià)格與壟斷價(jià)格的泥潭中不能自拔。

拒絕思想的怠惰，需要正本清源、找到救贖之路。商業(yè)銀行是市場(chǎng)主體，因此一般服務(wù)收費(fèi)不必事事由政府部門指定。而后進(jìn)行具體分析，哪些是合同法中規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)益，銀行有沒有權(quán)力繞過合同法，直接決定原來的免費(fèi)服務(wù)改為收費(fèi)服務(wù)，或者擅自將低收費(fèi)服務(wù)提升為高收費(fèi)服務(wù)。消費(fèi)者維權(quán)的要點(diǎn)不是高喊讓政府定價(jià)，而是明確銀行是否違反了合同法，是否盡到了告知義務(wù)，如果銀行單方面撕毀合同，消費(fèi)者可以通過法律維護(hù)自己的權(quán)益。由政府某青天出面替消費(fèi)者維權(quán)，堵截了中國(guó)市場(chǎng)中任何通過法律與自律渠道維權(quán)的可能性，也斷絕了服務(wù)業(yè)市場(chǎng)定價(jià)的可能性。

當(dāng)然，消費(fèi)者之所以乞求青天多屬無奈，因?yàn)橥ㄟ^法律途徑維權(quán)成本高昂，渠道不暢，法律執(zhí)行過程中的低效與軟弱讓大多數(shù)消費(fèi)者心驚。此時(shí)，消費(fèi)者的另一個(gè)渠道則是向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、向銀行的監(jiān)管部門、向銀行業(yè)協(xié)會(huì)申訴，如果某家銀行屢屢掛上黑名單，是對(duì)這家銀行官員前途與銀行信用的巨大打擊。

維權(quán)要維到點(diǎn)上，才能切實(shí)維護(hù)自身的權(quán)益，目前我們對(duì)于壟斷價(jià)格的抨擊常常霧里看花，效果如同隔山打牛。以銀行業(yè)服務(wù)收費(fèi)為例，不同的服務(wù)其成本完全不同，一些業(yè)務(wù)理應(yīng)收費(fèi)，而另一些業(yè)務(wù)完全不該收費(fèi)，根據(jù)成本與收益而來，我們應(yīng)該要求銀行公開收費(fèi)服務(wù)的成本，了解該項(xiàng)服務(wù)的本質(zhì)，才能健全市場(chǎng)規(guī)則。

認(rèn)清楚問題，相信市場(chǎng)規(guī)則，通過高效渠道為自己維權(quán)，才是中國(guó)未來發(fā)展的方向，否則，在所有的價(jià)格問題上我們只能在壟斷暴力與行政依賴之間，不斷原地踏步。