要想避免保障房小區淪為“貧民窟”，“貧富混居”并不是解決之道，根本還在于讓保障房的配套標準向商品房看齊，甚至在某些公共設施的配套上，要超過商品房。

廣州保障房建設今年大提速，而據參與廣州保障房規劃設計的專家透露，在配套設施上，不少新建保障房將與商品房標準看齊。“今后在廣州，保障房概念將不再是傳統的貧民窟概念，不再只是窮人住的房子。”廣州的一位相關官員如此介紹說。

保障房要建，而且要大建，這是毫無疑問的。從全國范圍來看，今年供應規模高達1000萬套，首次超過商品房。廣州雖然尚未對外公布今年的供應數字，但供應總量同樣也會超過商品房。這預示著保障房建設進入了“大提速”。發達國家的經驗表明，保障房是稀釋房價的源頭活水，要調控房價就必須加大保障房的供應。一方面，可以逐步解決低收入居民的住房問題；另一方面，可以減少對高房價的恐慌以及炒房預期。

然而，保障房不僅需要大建，還面臨著建得如何宜居的問題。時下，廉租房遠離市區、廉租不廉住，經適房既不經濟也不適用，使得保障房在一些地方淪為了“雞肋”，棄租、棄購的消息經常有所耳聞。近的如廣州金沙洲保障房新社區剛建成后，雖然新建的廉租房窗明幾凈，戶型合理，但一些特困戶還是放棄租住，原因是廉租房離市區較遠，各項生活配套設施不全，貧困租戶除了交納不低的租金和物業管理費外，還要支出數額不小的交通費用；遠的像山東濟南首批經適房銷售就出現了204套房僅91套被選走，113戶棄購的現象。原因也是因為經適房選址偏遠，公用設施配套不完善。

棄租、棄購者實屬無奈，但更多的人住進去后卻發現，保障房小區很難給居住者基本的保障，以至于專家直言，不少城市的保障房小區都出現了都市“貧民窟”的隱患。也正是因為此，湖北武漢、甘肅蘭州都曾出臺政策，將政府主導的保障房安插到商品房中，實行“貧富混居”，以避免“貧民窟”的出現。

其實要想避免保障房小區淪為“貧民窟”，“貧富混居”并不是解決之道，根本還在于讓保障房的配套標準向商品房看齊，甚至在某些公共設施的配套上，要超過商品房。畢竟與商品房的居民相比，保障房的居民對公共設施的需求更迫切，依賴度也更高。以廣州最大的保障房項目龍歸城為例，公交線路少，很難滿足居民的出行。而最初的地鐵規劃離社區還有一段距離，居民須先通過公交接駁，然后才能換乘地鐵。這無形中增加了居民的出行成本。有關領導調研后，經多個部門討論，地鐵站點已調整到了直連社區，龍歸城也可以算是“地鐵上蓋”的小區了。這實際上也表明，公共設施的配套優先向保障房傾斜，有時并不是做不到，關鍵是有沒有這種意識，會不會將其付諸行動。

眼下，要求所有保障房選址都在市中心，不太現實。但不建在市中心的保障房，在公共設施的配套上必須能滿足基本的居住需求，公交、地鐵能直通就盡量不要換乘、接駁，醫院、學校、社區服務中心等也應盡早納入規劃中。在這方面，廈門在保障房配套上采取的部分做法很值得借鑒：保障房與商品房的建設采取同步規劃、統一布局，保障房的配套標準和商品房一樣，包括小區綠化、空間距離和活動場所等。將保障房公共設施的配套前移到規劃階段，并與商品房同等對待，這樣的保障房才是多多益善。