《刑法》是依照憲法由全國人民代表大會(huì)審議通過，并經(jīng)國家主席批準(zhǔn)的在全國范圍內(nèi)施行的規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，《刑法》第一百四十一條和第一百四十四條明確規(guī)定，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的，最高可判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。由此可以看到，《刑法》中所指的有毒有害的非食品原料是個(gè)廣義詞，并非單指“瘦肉精”，“三聚氰胺”同樣也是有毒有害的非食品原料，山東印發(fā)的這項(xiàng)“告示”，容易給公眾造成一種錯(cuò)覺，似乎只有使用“瘦肉精”造成嚴(yán)重后果才會(huì)被判處死刑，很容易讓人產(chǎn)生誤讀，也不利于對(duì)危害食品安全犯罪行為進(jìn)行全面懲治和打擊。

通過媒體曝光，瘦肉精問題引起國家和地方政府高度重視，公眾也對(duì)市場(chǎng)上的食品安全產(chǎn)生了很多擔(dān)憂，在這種情況下，加強(qiáng)監(jiān)管，依法對(duì)危害食品安全的犯罪分子予以嚴(yán)懲，是完全有必要也符合公眾的心理，但是，人們看到長(zhǎng)期以來，我們的一些政府部門疏于日常監(jiān)管，運(yùn)動(dòng)型的管理思維還或多或少的成為一種習(xí)慣，從乳制品中的三聚氰胺到到眼下的肉制品中的“瘦肉精”，他們都不是短時(shí)間內(nèi)形成的，之所以最后形成了“事件”，正是暴露了我們?nèi)粘１O(jiān)管的疏忽和有法不依執(zhí)法不嚴(yán)，實(shí)際上危害食品安全的行為很多，經(jīng)媒體披露的諸如蘇丹紅、皮革奶、增白劑、醬油精、地溝油等等，這些盡管沒有形成大的“事件”，但同樣也需要依法治理，對(duì)造成嚴(yán)重后果的同樣需要法律嚴(yán)懲，強(qiáng)調(diào)使用“瘦肉精”可以被判“死刑”，依然暴露出頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的慣性?；蛟S，瘦肉精的問題解決了，但我們不能不擔(dān)心還會(huì)出現(xiàn)其他什么“精”，到時(shí)候還會(huì)拿什么“刑”來震懾。

危害食品安全的行為都該依法嚴(yán)懲，筆者十分贊同不久前的全國兩會(huì)上，全國人大代表、重慶市公安局局長(zhǎng)王立軍聯(lián)合439名代表共同提出了《關(guān)于制定〈中華人民共和國食品、藥品安全犯罪法〉，以嚴(yán)刑峻法懲治食品、藥品領(lǐng)域嚴(yán)重犯罪的議案》?！皣?yán)刑峻法殺無赦、傾家蕩產(chǎn)一場(chǎng)空”。對(duì)待危害食品安全的犯罪行為，法律應(yīng)該持之以恒“嚴(yán)刑峻法”，不能因?yàn)槟骋环N危害嚴(yán)重，法律就產(chǎn)生“激動(dòng)情緒”，這也有失法律的尊嚴(yán)和公正，人可以因?yàn)槟承﹩栴}而產(chǎn)生情緒，法律面臨一切犯罪都應(yīng)該保持“淡定”，否則，執(zhí)法不嚴(yán)或是嚴(yán)過了頭，都是一種違法。