網絡上出現關于“商務部低價售房”的帖子。爆料的網帖簡明扼要地指出了低價售房的地點和價格，還附上了商務部經濟適用房建設辦公室的兩份文件影印件的照片。

中央部委一直在分房，卻從來沒違規，中央部委有其低價分房的“政策口子”。在標志著實物分房時代結束的1998年國務院 23號文中，有如下表述：“在一定時期內，國管局、中直管理局可統一組織建設經濟適用住房，按建造成本價向在京中央和國家機關職工出售?！睆陌l文的1998年到現在，中央部委都仍然在“一定時期內”。（ 2011年4月1日《南方周末》）。

讀罷這則新聞，好一陣子無語，回想一年多前，房地產商任志強的公開抱怨是何等的正確。北京市供給的土地的2/3住宅用地被機關單位、壟斷企業用作建福利房了，剩下的1/3才被用來建商品房。按任志強的計算，在北京，有接近兩倍于商品房總體數量的“非商品房”正被一些“特定機構”所用。

不過回過頭仔細想一想，心中也就有點釋然了。

我們可以多方面來理解，中央部委們忙著給下級建造低價房，從另一個側面說明北京房價已嚴重超過這些部委工作人員的承受能力了；中央部委的工作人員也是人，他們沒有住房也不可能安心工作，也就不可能安心為國家和人民制定大政方針了；同時也說明我們中央部委的工作人員是清正廉潔的，要不誰爭著這房子，誰還怕這房價貴……

“一年以來，這已經是第三次中央部委分房通過網絡被曝光”，這樣的事，看起來好象很不光彩，給人偷偷摸摸的感覺，說到底，這是發布政策者留給自己福利的一個小口子，也正是這樣的政策不能放之五湖四海皆準，所以才會有各部委競相分房，卻不敢公開、公布的原因。

無獨有偶，清華大學校長顧秉林近日對外公布，清華將在百年校慶后給教師大規模分房，教師將以市場價的1/3—1/2購買這些住房。其中首批的1000套已經建成將分給教師。另外還有近5000套的建房計劃，這些房源將大致解決清華教師的住房問題?！笆曛畠葢摬粫侔l愁教職工的住房問題了”。

每家分房子都有分房子的理由，中央機關各部委都在分房子了，難道不應該重視教育嗎？清華大學分房子了，難道北大不需要分房子嗎？中國科學院呢？中國工程院呢？中國社科院呢？比照公務員參考的各黨政團體呢？大學分房子了，中學呢？基礎教育不重要嗎，小學呢？學前教育不重要嗎，幼兒園呢？還有擔負著救死扶傷的醫療機構呢？當然更有錢的各國有企業，他們也肩負著社會責任呢？

同樣的道理，中央部委為其屬下們考慮了，各省級相關呢？他們的公務員不需要分房子嗎？各市級機關呢？各縣級機關呢？更有那收入最低，做事最多的鄉鎮機關呢？可知道他們同樣也是公務員！

還有那分布在全國各地的院校、科研機構等等，不一而足了。

中央各部委是中國的最高當權機關，領導著全國的各項事業，同時也是各項政策的制定及實施者。在筆者看來，最高層在制定政策時為自己留下后門，既影響了政策的公正性，更影響了政府的形象。

重啟福利分房的政策肯定會有人說，這是最大的倒退，在筆者看來，最關鍵的其實就是如何界定的問題，公平公正喊了多少年，到最后，國家制定政策者，給自己留下了后門，與其政策留有口子，偷偷摸摸的分房子，不如重啟福利分房的政策，例如可以規定，屬于國家機器的公務員，比照執行的機關，可以公開福利分房，就是公開給大家一個明白，也給大家一個奔頭！中國的公務員國考有多熱，其實大家都知道，那么福利分房子這樣的政策又有何不可呢？

歷史不會倒退，福利分房的政策重啟的可能性很小，由此想到，美國洛杉磯市長因免費看球觀禮，而被重罰4.2萬美元，對照中國的中央各部委建房行為，不知道會如何履行溫家寶總理 “讓權力在陽光下運行” 的莊重承諾！