董教授的話(huà)如此找罵其中一個(gè)原因是因?yàn)樗盐覀兯较碌呢澙泛蛯?duì)金錢(qián)赤裸裸的欲望搬上了公共的臺(tái)面。即便是在微博，在公益的假面舞會(huì)上，誰(shuí)不站在道德的制高點(diǎn)誰(shuí)就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。很多人認(rèn)為董教授作為北大高等學(xué)府的教授，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，教學(xué)生赤裸裸的拜金，過(guò)分把道德綁架在教師與學(xué)生的學(xué)術(shù)觀念和人生觀念上，聽(tīng)者無(wú)心，聞?wù)哂幸?。倒是沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)董教授的學(xué)生與其唱反調(diào)，反對(duì)他的教學(xué)觀念。而作為“第三者”的大眾卻高舉道德的旗幟，站在了道德的前線(xiàn)，嘔心瀝血的呼吁這群學(xué)生不要受邪氣世俗的污染，認(rèn)為知識(shí)沾上銅臭味是社會(huì)的悲哀。然而，如果知識(shí)不用于創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富或者所掌握的知識(shí)無(wú)法創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，那樣的知識(shí)能被稱(chēng)為知識(shí)么？

很多人一貫地認(rèn)為，學(xué)者就應(yīng)該是是清貧的形象，不為五斗米折腰，好像顏回、陶淵明那樣的學(xué)者文人才值得被人稱(chēng)道。就好比認(rèn)為為官者必衣衫襤褸才是真正清官。但是，誰(shuí)規(guī)定白面書(shū)生就一定得清苦一生，誰(shuí)說(shuō)教授學(xué)者就不能合理合法致富？這又讓筆者想起易中天在《面對(duì)面》回應(yīng)王志笑稱(chēng)“易老師已屬于有錢(qián)人行列”，易中天立即回應(yīng)，現(xiàn)在這些平面媒體、電視媒體、包括閣下你，看到的怎么都是名利二字？難道這是老百姓關(guān)心的話(huà)題嗎？我一個(gè)教書(shū)匠憑自己的手藝掙錢(qián)，怎么就撐破了你們媒體的眼皮？

黃仁宇在《萬(wàn)歷十五年》中明確指出，中國(guó)兩千年封建社會(huì)所有問(wèn)題的根源就是用道德代替法律，把這一命題放在現(xiàn)在很多問(wèn)題上依然適用。事物都有一個(gè)極端，過(guò)分的操守著“道德的潔癖”而壓制著人性的本質(zhì)，盲目地讓道德介入，只能適得其反。