繼上海、浙江溫州“染色饅頭”事件之后，近日，遼寧沈陽“毒豆芽”事件再次成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。“毒豆芽”在沈陽乃至全國來說，并不是一個(gè)“新生事物”。一個(gè)小小的“豆芽”在政府的職能管理中牽涉到了工商、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)委、衛(wèi)生4家，而在過去的實(shí)際管理過程中，卻形成了好事“人人都管”、壞事“人人不管”的局面。

這是一道關(guān)于“毒豆芽”該誰管的腦筋急轉(zhuǎn)彎：根據(jù)《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，歸農(nóng)業(yè)部門管；根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，歸工商部門管；根據(jù)《食品衛(wèi)生法》，歸衛(wèi)生部門管；根據(jù)《食品安全法》，歸質(zhì)監(jiān)部門管，請(qǐng)問，到底該誰管？——普通的思路可能是：誰都可以管；答案卻是：誰都不去管。雖然每個(gè)部門都能從對(duì)應(yīng)法律中找到自己的監(jiān)管責(zé)任，但每個(gè)部門首先找到的卻是其他法律中對(duì)應(yīng)別人的監(jiān)管責(zé)任，于是“毒豆芽”的監(jiān)管責(zé)任成了“羅生門”。

為了給被查獲的40萬噸“毒豆芽”找到一個(gè)“婆婆”，沈陽市打假辦專門召集相關(guān)部門開了次“研討會(huì)”。會(huì)上，各部門紛紛針對(duì)“不歸我管”闡述了理由。工商部門說：我以“無照經(jīng)營(yíng)”處罰會(huì)“掩蓋其無食品生產(chǎn)許可證的事實(shí)”，而后者歸質(zhì)監(jiān)管；質(zhì)監(jiān)馬上反駁：我管會(huì)“導(dǎo)致立法和執(zhí)法的混亂”，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品歸農(nóng)委管；農(nóng)委也不甘示弱，拿出上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批件，力證“豆芽菜不是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，而是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的加工品”……最后沈陽市打假辦沒辦法，只好要求其各自請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，由“一把手”簽字就相關(guān)責(zé)任提出明確工作意見。

明明是誰都可以管、誰都應(yīng)該管，結(jié)果卻是誰都不去管、誰都不愿管。難怪乎，沈陽“毒豆芽”黑加工點(diǎn)三年前就被當(dāng)?shù)孛襟w曝光，對(duì)無良經(jīng)營(yíng)者卻沒有產(chǎn)生任何影響；也難怪乎，“毒豆芽”在各地普遍存在卻長(zhǎng)期得不到重視和監(jiān)管。

每有久治不愈之亂象曝出，總能聽到執(zhí)法者感嘆法制不完善；“毒豆芽”至少牽扯出四部法律，應(yīng)該算是很健全的了。于是又說責(zé)任劃分不明確，“應(yīng)從國家層面來劃清行政主管部門的職責(zé)”。可是，事無巨細(xì)到“毒豆芽”，都要“從國家層面”來劃清監(jiān)管責(zé)任，這現(xiàn)實(shí)嗎？就算果真能夠做到，這難道不是對(duì)行政執(zhí)法部門懶惰無能的一種嘲諷？

把部門責(zé)任當(dāng)皮球踢來踢去，本質(zhì)就是一種失職瀆職，就是置公眾生命健康安全于不顧，就是溫總理說的“沒有道德血液”。某種意義上，類似“染色饅頭”、“毒豆芽”等惡性食品安全事件上反映出來的道德滑坡，首先必然是部門監(jiān)管的道德滑坡。監(jiān)管部門不是本著對(duì)人民生命健康高度負(fù)責(zé)的態(tài)度積極承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，反而都忙著以部門利益最大化為原則想方設(shè)法推諉扯皮；部門監(jiān)管尚且如此沒道德，食品安全道德又怎能上坡？要重建食品安全，首先就要蕩滌這股推諉卸責(zé)的烏煙瘴氣，“無良血液”該放就要放，嚴(yán)厲問責(zé)必不可少。