2008年1月，曾有一個北京小學生因為一句話而爆紅網絡。當時《新聞聯播》里播出一則關于凈化網絡視聽的新聞，13歲的張殊凡接受采訪時說了一句：“上網查資料，彈出一個網頁，很黃很暴力”。

一句話掀起了一場全國性的流行語大賽，或只因這里存在著令人訝異的刺目反差：一個稚氣未脫的孩子，在一個向以嚴肅著稱的新聞節目里，說出了一句她那個年紀本不該脫口而出的話語。此語的火爆程度，其實也可看作網友的一次藝術式的詰問——接受采訪時的話，真的是小學生的本意嗎？

有沒有什么有違孩子天性的外在因素作祟，有沒有“高人”授意？回答這個問題前，不妨再看看一個最新例子——網上又一位小學生演繹了相似的走紅路徑。日前媒體報道了武漢一位“天才少年”黃藝博。據說他兩歲看《新聞聯播》，七八歲開始閱讀《參考消息》、《人民日報》，現已發表100多篇文章。上網只關注民生大事，而不玩游戲。

但這可能還不是黃藝博爆紅的主要原因，因為微博上論壇中，所有關于此事的輿論，最后都被抽象濃縮出一個可能大家此前都不甚熟悉的詞“五道杠”，且多配有這位“少先隊武漢市總隊長”戴著紅領巾和“五道杠”隊牌的圖片。很多人驚呼，曾以為少先隊三道杠就頂天了，直至黃藝博的出現，才為自己掃了盲。

當然，目前家長已回應稱，此前網上信息有誤，其實黃藝博只是“少先隊武漢市副總隊長”。但是這并未能平息洶涌的輿論，網上各式PS照和段子，仍集中在這個孩子的“官相”以及文字中透出的“官腔”。過度的輿論壓力，會對一個未成年人的身心健康造成不良影響，就像當初張殊凡、林妙可等小朋友所遇到的困擾一樣。現在黃藝博的父親也在呼吁“早點平息此事，別把對社會的不滿發泄在我兒子的身上。”

這里其實有個待厘清的問題——集中在黃藝博身上的輿論紛爭，怎么會被其父視為是發泄“對社會的不滿”呢？或者我們可以把問題分解一下，輿論主要是盯著黃藝博，還是盯著那個“五道杠”不放呢？

答案恐怕不言自明。假如黃藝博只是一個鄰家小孩，哪怕三歲能倒背圓周率，五歲默寫《尚書》、《山海經》，估計最多這就算個社會花邊新聞，而難以引起全國性的輿論關注。而假如他幼時看的不是《新聞聯播》、《參考消息》、《人民日報》，而只是一個喜歡讀《存在與虛無》、酷愛量子物理學的IQ超高的天才，那么他或會像武漢另一少年作家蔣方舟或《生活大爆炸》里的科學怪才Sheldon一樣，受到輿論喜愛追捧和艷羨，至少不致陷入當下的尷尬窘困。

黃藝博和蔣方舟、Sheldon的區別之處在于，后者是崇尚個性和符合天性的自我發展與完善，而前者成長路徑，則被公共輿論視為違反兒童成長天性的變味式的強化訓練。即便如此，假如黃藝博只是黃藝博，輿論至多也就是惋惜；但當黃藝博和“五道杠”劃等號、這樣的少年卻是“少先隊武漢市副總隊長”時，輿論的關注強度和表達方式就發生了變化。揶揄嘲諷惡搞、慣性質疑、誅心之論，乃至有些類似于美劇中的“陰謀論”（豆瓣網就有網帖稱黃藝博事件是其“政敵”——總隊長故意使的絆子）都赫然出現了。

這里包含的一些不理性不節制之處，顯然會演繹出網絡暴力，值得我們警惕。但總體輿論趨向卻表明，“五道杠”成了附加于此事的一個沉重的輿論枷鎖。這種過度“早熟”式的個人發展，竟會為官方主流價值所認可和褒獎，讓輿論殊難接受。

當然，我們也不用過度憂慮，就如蔣方舟同學在微博上所言：“在武漢讀高中的時候，隔壁宿舍的女同學小時候也是五道杠，市長小助理，做到少年兒童屆最高官階才順利退休。上高中之后照樣交混混男友。黃小朋友沒什么好討論好懼怕的，我相信他不久就會成為正常人。”

蔣方舟的這份幽默，或許該是目前輿論里應有的持平心態。當然，此事并非全無反思之處，那就是必須搞清楚輿論為何會對“五道杠”火力全開？過度早熟的社會，畸形病態之氣顯而易見，“官樣小大人”只是個極端綜合體。民眾對此的激烈反應中凸顯的暴力、暴戾的部分，必須予以警惕和批評，但某種程度上，這比陷入虛無的麻木又要好一點。

當然，如何制度性地修復上述的負面影響，讓社會對孩子的價值認同真正符合人性、符合孩童天性，顯然比對著黃藝博過度焦慮、干著急，要靠譜得多，也迫切得多。