后來我們搞住房改革，提出“取消福利分房”。嚴格說這個說法是不對的，應該說住房改革的初衷，實際上是把過去的特權房予以變現和贖買。取消特權后國民無分貴賤，面對住房市場一律平等。當然這是理想，由于種種原因，實際住房改革直到現在距此初衷還很遠，甚至在許多場合還倒退了。

與住房改革相匹配的是真正意義上的福利房制度，這個東西我們過去從來就沒有搞過，現在我們提出要搞廉租房，就是由政府統建(不是各單位拿國家的錢給“內部人”建)，以窮人(而不是以按官階高低排列的“公家人”)為分配對象的住房，這當然應該是“正福利”了。

現在各級政府紛紛出臺了廉租房規(guī)劃，諸如投資多少億，在多少年內建設多少套廉租房等。但說實話，這福利是“負”還是“正”，要比它是高還是低重要得多，也實質性得多。在某種意義上，從負福利轉向正福利，要比從零福利(即自由放任)轉向正福利的變化大。廉租房建了多少套關系到覆蓋率，這是福利的高低問題，但廉租房的籌資與分配涉及一系列相關制度，這關系到它的“正負”問題。我認為，這才是決定我國保障性住房事業(yè)成敗的關鍵。