“擬提拔的干部，德行考察評價總體得分低于80分，或某項一級指標得分少于該項分值60%，原則上不予任用……”江西萍鄉市2010年出臺的《選拔領導干部德行考察評價辦法》，將領導干部的道德表現量化，更為注重領導干部在群眾中的“口碑”。（5月10日《人民日報》）

這些年，將道德量化作為考核標準，在官場并不少見。2010年，河北省新樂市曾出臺《領導干部考核辦法》,干部夫妻不和或者與鄰里不團結導致家庭美德考核不過關，將面臨被辭退的危險。嘴上是主義，私下是生意……一系列貪官落馬的歷程表明，官員能否廉潔勤政與其“道德表現”似乎頗有聯系。從這個角度看，官德量化似乎有一定的現實意義。

然而，理想與現實總有距離。付諸實施，官德量化能否產生實際效果，需要仔細分辨。譬如萍鄉市規定，一旦發現并經查實有生活方式不健康、不孝敬父母、拒不履行公共義務等10種行為的領導干部，將被一票否決。問題在于，“孝敬父母”實在很難判斷。自古清官難斷家務事，是否“孝敬父母”，正是官員的家務事。

一直以來，“德才兼備”是考核選拔領導干部的重要標準。什么是“德才兼備”，不同的時代有不同的要求。但毋庸置疑的是，“德”肯定不是只指“家庭美德”，更不會只是“孝敬父母”。“德”不同于GDP，這是個很難量化的標準。萍鄉市在官德量化中共設立政治品德、職業道德、社會公德、家庭美德4個一級指標，并進一步將其細化為18個二級指標，這些量化指標的設置是否科學，需要實踐檢驗。

量化考核不僅要指標設置科學，也需要調查范圍合理。2010年萍鄉市曾對78名公開選拔候選人的德行進行考察評價。平均下來只有15個調查對象，而且還都是考察對象的親屬、鄰居、朋友。調查對象是否充足，他們的意見是否中肯，這都是值得懷疑的問題。倘若這些“群眾”還是候選人所提供的，其意見恐怕沒有太大的參考價值。

領導干部德行考評是一個難度很大的課題，尤其是當前全國范圍內對于官員德行的判定并不成熟，沒有統一的標準。從積極角度看，萍鄉市和新樂市出臺官員考核標準，算是主動嘗試——這總比對官員放任自流要好。但既然全國范圍的官德判定都不成熟，沒有統一標準，由這些地方縣市來進行嘗試，不只是走彎路的問題，這樣的改革價值有幾許，是不是只要有點變化就一定好，需要打問號。

2009年6月，我國曾通過《關于建立促進科學發展的黨政領導班子和領導干部考核評價機制的意見》，要求“擴大考核民主，強化黨內外干部群眾的參與和監督，增強考核工作透明度，加大群眾滿意度在考核評價中的分量”。在萍鄉市和新樂市這些官德量化標準中，到底有多少民意的分量，到底有多少含金量，值得關注。倘若只在“考核民主”上打擦邊球，考核標準即便花樣百出，都將毫無意義。