針對5月1日刑法修正案（八）實施以后，各地嚴查醉酒駕車行為的情況，10日，最高人民法院黨組副書記、副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上表示，對醉酒駕駛者追究刑責(zé)應(yīng)慎重，不應(yīng)將醉駕一律認定為刑事犯罪，而是要與修改后的道路交通安全法相銜接，按照事件情節(jié)惡劣程度判斷，危害不大的可以不認為是犯罪。（據(jù)2011年5月12日《新文化報》）

張軍的講話符合法理精神，雖然不是司法解釋，沒有法律效力，但對地方法院和司法實踐仍具有指導(dǎo)性。筆者認為，“醉駕不應(yīng)一律犯罪”缺乏嚴謹性，會對嚴歷打擊醉駕行為產(chǎn)生負作用。

“醉駕不應(yīng)一律犯罪”與立法相矛盾。因為《刑法修正案（八）》明文規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役”。這意味著，醉駕犯罪一種是依情節(jié)惡劣程度而定的“行為犯”，只要實施了醉駕行為，不管是否出現(xiàn)直接后果，就一定會被定為犯罪，應(yīng)給予相應(yīng)的刑事制裁。而“拘役”又是刑事處罰的主刑之一，“醉駕不應(yīng)一律犯罪”之說不能成立。

醉駕就是犯罪。不錯，犯罪是蔑視社會秩序達到最極端、最明顯的行為，是違法行為中最為嚴重的部分。駕車者半斤白酒下肚再去開車，客觀上也沒惹著誰傷著誰，似乎與犯罪壓根兒就不挨邊，其實不然。“危險駕駛罪”是一種危險行為犯，即只要具有某種潛在的危險，不一定要出現(xiàn)危害后果，仍可以此罪名定罪量刑。四川大學(xué)法學(xué)院教授魏東表示，醉駕入刑不應(yīng)有“情節(jié)惡劣”限制，應(yīng)直接將“醉駕”解釋為“情節(jié)惡劣的危險駕車行為”，即犯罪。如今，公眾普遍認為，醉駕是人們最為深惡痛絕的一大“馬路殺手”，司機一杯酒，何止親人幾滴淚，更有巨大財產(chǎn)損失、家破人亡的慘劇，直接破壞了社會秩序，尤其在當(dāng)前全社會高呼聲討醉駕行為的背景下，仍敢醉酒駕駛無疑是頂風(fēng)上，情節(jié)就更嚴重的了。

醉駕不存在“情節(jié)顯著輕微危害不大”。《刑法》總則第13條規(guī)定，“危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為犯罪。”但這一條款并不適用于“危險駕駛罪”。事實上，“醉駕入刑”最初的提審草案稿是有“情節(jié)惡劣”前提的，在人大常委會審議中，許多委員都建議刪除“情節(jié)惡劣”，認為“醉酒駕車行為屬于主觀故意，其造成的現(xiàn)實社會危害和潛在的社會危害十分重大，無論該行為是否存在惡劣情節(jié)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，這樣有利于有效地預(yù)防和懲治犯罪”。最終，委員們的建議被采納，“情節(jié)惡劣”被從草案中刪除。

“醉駕不應(yīng)一律犯罪”降低了法律的嚴肅性。一名網(wǎng)友曾用這樣一副“對聯(lián)”來表達自己對“醉駕并非一律犯罪”講話的擔(dān)憂，“上聯(lián)：皮筋法律，因人而異能伸能縮；下聯(lián)：醉酒駕車，不出事故想開就開。”人們的擔(dān)憂不無道理。特別是在目前法治意識不強的背景下，“按照事件情節(jié)惡劣程度判斷”醉駕是否構(gòu)成犯罪，會給權(quán)力尋租、人際關(guān)系等撕開一個裂口，打通一條便道，最終導(dǎo)致刑法修正案關(guān)于醉駕的處理流于形式。

我們并不否認，區(qū)別對待醉駕是法律理性所在，而法律理性的回歸則應(yīng)體現(xiàn)在法律制裁的具體實施上。《刑法修正案（八）》規(guī)定對“危險駕駛罪”實行拘役的刑罰，期限為3—6個月。由于拘役屬于輕刑，只是短期剝奪犯罪分子人身自由，實行就近關(guān)押改造，而且在拘役期限上留有酌定情節(jié)量刑的空間，這都較好的體現(xiàn)了寬嚴相濟的原則，本身就是理性的。既有利于對醉駕人員懲罰、改造和感化，又會對其他駕車人員產(chǎn)生威懾、教育和警示作用，進而使“開車不喝酒，喝酒不開車”入心入腦，成為自覺意識和行動。