最高人民法院副院長張軍10日在全國法院刑事審判工作座談會上提出，要正確把握危險駕駛罪構成條件，不應僅從文意理解刑法修正案（八）的規定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構成刑事犯罪，還要與修改后的道路交通安全法相銜接。就是說，根據刑法總則第１３條規定的原則，危害社會行為情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪，只要按道路交通安全法予以行政處罰。

　　筆者以為，這個“指導意見”如果被司法實踐所采納，將給醉駕案件的定性增加極大的隨意性。

　　修訂后的刑法關于醉駕構成危險駕駛罪的規定是：“在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”就是說，只要在道路上醉酒駕駛機動車，不論有沒有造成人員傷亡和財產損失，就要給予拘役和罰金這兩個刑事處罰。這個規定簡單明了，沒有任何歧義和復雜之處。不論從文意上理解，還是從立法精神上理解，都是如此。

　　而為了與刑法修正案（八）相銜接，修改后的道路交通安全法也明確規定，飲酒駕駛機動車的，予以行政處罰；醉酒駕駛機動車的，依法追究刑事責任。兩種處罰區分得非常清楚，不存在判斷醉駕是否入罪要與道路交通安全法相銜接的問題。

　　我們且來看一組觸目驚心的數字：2010年全國共查處酒駕63.1萬起，其中醉駕8.7萬起。2006年至2010年，每年平均3500余人因酒后駕駛肇事死亡，9000余人受傷。

　　當初我國之所以修訂刑法，將飆車、醉駕列入危險駕駛罪，就是因為飆車、醉駕這種行為本身會對不特定多數人的生命和健康造成嚴重威脅，就是情節嚴重、危害極大的威脅社會公共安全的行為。拿醉駕來說，醉酒的人對外界事物的判斷力和對自身行為的控制力大大降低，在這種情況下駕駛機動車，肇事的危險性也大大提高，極易造成重大的群死群傷。只有對醉駕進行嚴厲的“前置性”懲罰，而不是事后再追究，才能有力遏制這種行為。近年來，大量血淋淋的慘劇已一而再、再而三地證明了這一點。世界多國對醉駕無不嚴厲懲處，原因也在于此。如加拿大規定，凡酒后開車者不但要罰款，還要監禁半年。所以說，刑法修正案（八）的規定與刑法總則第13條的規定并無沖突之處。

　　我們可以看一個類似危險駕駛罪的例子。按刑法和最高法院的司法解釋，在居民區等人員集中區域非法儲存炸藥1000克以上的，炸藥雖用于生產，且未造成事故，仍應以非法儲存爆炸物罪論處，處3年以上10年以下有期徒刑。其原因就在于這一行為雖尚未造成嚴重后果，儲存人主觀上也不愿看到這種結果，但它嚴重威脅到公眾生命安全，必須予以“前置性”懲罰。

　　我國目前總體上還屬于人情社會、關系社會，權比法大、以權謀私的現象還時有所聞。醉駕入刑后，公眾已有所擔心：如果交警不嚴格執法，這一新規對遏制醉駕的效果會被大打折扣。如今，假如醉駕不一律入罪，更叫人擔心，這給某些公權力尋租增加了更大的運作空間。公眾的生命安全和健康又如何得到有效保障？