截至5月17日，已經提交的個稅修正意見超過22萬條，創人大單項立法征求意見數之最。10余位專家就個人所得稅法修正案草案發表意見，多名專家表示個稅3000元起征標準已很高，不宜再上調。（5月18日《新京報》）

關于個人所得稅法修正草案，這次全國人大作了十分正確的決定。暫緩表決，先向國民征求意見。22萬條國民意見，創人大單項立法征求意見數之最，雄辯證明全國人大比那些專家們更了解民意，更清楚億萬國民對個得稅的是是非非。按理說，在很多法律法規出臺前都有征求國民意見先例的今天，在尊重民意成為立法執法從政執政慣例的政治文明臺階上，本次個人所得稅法修正草案送交全國人大審議表決前，有關部門就應當先行充分征求國民意見，尊重民情，吸納民意。

既然全國人大代表民意，代替送交草案的有關政府部門，就個人所得稅法修正草案廣泛征求社會意見，收集到22萬條意見之多，就該讓有關政府部門感到震驚，感到愧疚，這些部門的專家們也該感動，甚至汗顏。不料，專家們根本就不買22萬條意見的帳，就不買全國人民的帳，也就不買全國人大的帳。不虛心接受意見，不認真開懷納諫，不仔細研究民意，而是再次固執己見，依舊強調個稅3000元起征標準已很高，不宜再上調。閉門出草案，是傲慢；閉耳拒民聲，是偏見。

看看專家們的傲慢與偏見，價值幾何。中國人民大學財政金融學院教授朱青提出，發達國家減除費用標準相當于居民月平均工資的24%至40%左右，而草案規定我國的減除費用標準相當于月平均工資（約2800元）的100%，遠高于發達國家的水平。朱青為什么不考慮我國職工工資僅有發達國家職工工資幾十分之一？在一次社會分配中，我國百姓收入占GDP比重為15%，西方國家接近30%；我國更多的稅隱蔽在商品價格中，即使取消個得稅，還是重稅國家，難道朱青真不知道？

財政部財政科學研究所研究員孫鋼認為，從2008年到現在，我國物價水平上漲了10%到15%，據此計算，減除費用標準應提高到2200元左右，草案的規定高于這一水平。請問孫鋼，你是否知道，陳志武曾以1995年的100為基數，到2007年國家財政稅收總體增長5.7倍，平均每年上升16%；而城鎮居民人均可支配收入在12年只增長1.6倍，平均每年增長8%；更慘的是農民人均純收入只增長1.2倍！這幾年政府財政收入增長速度仍是GDP的兩倍，而百姓收入的增長仍低于GDP增長。

國家稅務總局稅收科學研究所所長劉佐說，除法定減除費用外，“三險一金”已經從應納稅所得額中扣除。按照3000元標準計算，實際扣除額為3896元，這標準已經很高。請劉佐明白，你只是證明企業不堪重負，除了壟斷國企外，一般企業尤其是無法走歪道的民營企業，已沒有多少余地給職工提高工資，需要國家為企業減負。另外，“三險一金”難道是個得稅應稅額？作為稅務專家，為什么不提倡與國際接軌，按年收入、按家庭征收個得稅？這樣是否更符合個得稅本意？

財政部曾表示，個稅免征額若上調到5000元，則只有3%的人納稅，這個稅存在的意義就不大了。請問財政部，是否知道黨中央國務院正在大力促進國民消費，促進內需，讓百姓共享改革發展成果，為此，要改善目前極不合理的一次分配比例，大力提高（準確說是恢復）勞動者的應得工資？雖然工資倍增計劃，對于普通老百姓來說，很可能是海市蜃樓，望梅止渴，但是萬一中央拿出有效決策，真的大幅度提高百姓收入了呢？財政部有那么多智囊專家，怎就沒有一點預見性？

曾有哲人說，你不要企圖說服別人接受你的意見，只有等候持不同意見者都離開這個世界。22萬條民意，都撼不動專家們的傲慢與偏見，本文理所當然的結果是，說了也是白說。只是閑來沒事，白說也還說說而已。