一些食品企業在被行政部門“約談”之后，暫時停止了直接漲價的舉動，但“隱形漲價”之風卻正撲面而來。有記者調查發現，類似“縮量不縮價”、推出新品暗中漲價的現象在啤酒、碳酸飲料、餅干等商品中十分普遍，但卻較少能引起消費者的察覺。

商品價格隱形上漲，或許正是商家為應對行政部門的價格管控而來。這樣的市場結果表明，行政直接干預價格的初衷落空，公眾仍然要為日常消費支付更高價格。而國內歷次漲價風波說明，行政部門對市場價格的監管不應缺位，但也不宜越界，行政職責的本位應在于回歸裁判員角色，針對市場壟斷、信息不透明等不良秩序給予厘清，而非對具體商品價格下發禁令。

近期，國內消費品價格指數CPI同比漲幅頻頻“破5”，引發了市場的高通脹預期，商品價格的任何風吹草動都可能成為敏感事件。在面粉、大麥、食糖、石油等上游成本攀升的格局下，廠商漲價的沖動也日趨強烈。為此，發改委在3月和4月份密集約談了方便面、日化企業及各行業協會之后，又對聯合利華開出了200萬元的高價罰單，以期通過行政壓力抑制新一輪漲價潮。但遺憾的是，業界對于行政價格干預的結果并不樂觀。

政府部門穩定物價、安撫民生的初衷值得肯定，但政策執行時也應尊重市場內在規律。在市場經濟中，商家綜合考量成本、需求及競爭格局之后，擁有自主調整價格的主動權。表面看來，“成本上漲”是商家歷次漲價的理由，而其背后卻另有他因。2007年，國內方便面行業就曾出現過一次集體漲價，最終調查發現，雖然成本只有不到5%的上漲，可價格卻上漲了20%-40%。同樣在成本上漲的大旗下，時下可樂、康師傅等品牌產品也應聲而漲，至于因成本增加而導致價格上漲所占的比例為多少，外界同樣不得而知。其實，成本提高并不是業內價格齊步上調的充分條件。在競爭充分的市場中，率先漲價者將面臨其他同行的價格挑戰與客戶流失，更多廠商將會先嘗試“內部消化”。如今商品價格變相漲價的“底氣”在于強勢的市場支配地位，比如“兩樂”已占據碳酸飲料市場90%份額；而康師傅蛋酥卷類的市場銷售額占有率也高達28.5%，居細分市場第一；寶潔、聯合利華等外資品牌的洗發水、洗衣液等在中國的市場占有率也至少達到了70%。

可見，隱形漲價其實在挑戰行政部門的履責能力。行政部門直接干預商品價格治標不治本，反而要退居場外才能讓績效顯現。這其中，包括行業壟斷監督、行業信息披露等工作均需要進一步強化。就前者而言，廠商因壟斷而形成的利益高地侵蝕了消費者利益，是需要行政力量干預的市場失靈現象。今年年初，聯合利華和寶潔公司就因操縱洗衣粉價格遭到歐盟反壟斷機構的罰款。當然，價格主管部門除了要扮演好事后“消防員”的角色之外，還應當盡早著手培育健康的供給市場。其中的關鍵就在于，鼓勵更多民營企業進入日化等市場，削弱既有壟斷者的市場地位，倒逼廠商們產生“道德的血液”、平衡供求雙方的博弈力量。對于行業信息對稱的工作，則應充分發揮行業協會等中介組織的作用，定期公布業內主要原材料占比及其價格變動等數據，通過公開業內信息消除廠商假借成本之名行漲價之實的沖動。

此外需要提及的是，在防范物價過快上漲的過程中，行政部門也應將“降低行政性收費”作為重要抓手之一，通過減少廠商交通運輸成本等緩解整體物價的上漲空間。這其中，解決廣為詬病的公路高收費問題當為第一要務。凡此種種，都是價格管理部門應該擔當的行政職責所在，而不應僅僅就價格論價格而已。