在公安部、最高院分別針對(duì)“醉駕入刑”執(zhí)行上表態(tài)后，昨日，最高檢新聞發(fā)言人、辦公廳主任白泉民接受本報(bào)獨(dú)家采訪時(shí)表示，對(duì)于檢方來說，醉駕案件只要事實(shí)清楚、證據(jù)充分一律起訴。（《新京報(bào)》2011年05月24日）

醉駕終于采用刑法來治理，一方面是因?yàn)檐嚨溍陀诨ⅲ磕暌蜍嚨溨滤乐職垼拇罅可鐣?huì)資源；另一方面隨著汽車進(jìn)入尋常百姓家，道路交通安全的任務(wù)越來越重，尤其是“醉駕”可能發(fā)生的后果，是十分嚴(yán)重的，給予嚴(yán)格治理，順應(yīng)民心。

有趣的是公檢法三家的觀念和思維出現(xiàn)了微妙的不同，面對(duì)“醉駕入刑” 最高院副院長張軍“情節(jié)顯著輕微的醉駕行為可能不被追究刑責(zé)”的表述引發(fā)廣泛討論。隨后，公安部很快做出相仿的回應(yīng)，“對(duì)經(jīng)核實(shí)屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的一律刑事立案”。作為公檢法系統(tǒng)有權(quán)批準(zhǔn)立案的檢察院，也做出了明確回應(yīng)“醉駕案件只要事實(shí)清楚、證據(jù)充分一律起訴。”

這現(xiàn)象既說明對(duì)醉駕治理的不同態(tài)度，同時(shí)也在一定成度上表明我國司法系統(tǒng)的相互之間微妙關(guān)系，公安是負(fù)責(zé)偵查，檢察院是負(fù)責(zé)起訴，只有法院才可以判定是否有罪，這三個(gè)環(huán)節(jié)看來法院都處在一個(gè)不同的高點(diǎn)，因此最高法院的非同尋常的表態(tài)，在一定程度上削弱了對(duì)醉駕治理的力度。

但是公安部的態(tài)度是有實(shí)踐數(shù)據(jù)作為依據(jù)的，據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，“醉駕入刑”的實(shí)施對(duì)醉駕行為起到了震懾作用。實(shí)施前半月，全國查處的醉酒駕駛數(shù)量較去年同期下降35%，日均查處數(shù)量較去年全年日均查處數(shù)下降43%，因醉酒駕駛發(fā)生交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)同比分別下降37.8%和11.1%。

這次檢察院對(duì)醉駕治理的表態(tài)，使得PK形成了2:1的局面，對(duì)醉駕的治理必定會(huì)按照修改的刑法繼續(xù)，短期內(nèi)最高法院的表態(tài)只能是一種態(tài)度和想法，在輿論監(jiān)督下不會(huì)落地生根的。可以看出即使采用對(duì)刑法這一最嚴(yán)密的法律治理，也還存在著不同的聲音和實(shí)踐方式，法治即使有法可依，若不能做到違法必究，還是墻上畫虎。

文章來源：http://sns.fjsen.com/space.php?uid=783026&do=blog&id=25633