對城市建設項目，市民有多少發言權？發言之后多大程度上管用？

通常的說法是，市民對所在城市建設與管理有參與權，建議、意見、出謀獻策等。但真要行使這個權利，很多人又不知從何入手，對這種權利是否有效尤其信不足。專家的意見很重要，主管部門的意見更重要，領導一拍板，事情就搞定了，一些時候，市民的意見頂多就是一個民主決策的點綴。

廣州的陳逸華很幸運，一個小小的高中生，竟可以使一個耗資近億的城建工程方案推倒重來。地鐵公司發公告稱，一號線16個車站將進行總體翻新改造，預計花費9227萬元。陳逸華的第一反應是，這是得不償失的瞎花錢。

5月3日，陳逸華打印了二百多份傳單在地鐵站發放，但沒引起市民的關注；次日，他扯起橫幅在地鐵一號線東山口站和烈士陵園站收集市民簽名，呼吁“反對地鐵一號線‘統一化’改造”。10日，廣州地鐵公司終于積極回應市民質疑，改變初衷，“會本著節約原則翻修，未開工的車站沒有壞的地方不會改動，在盡量保持總體風格的基礎上，達到安全、節能、環保、節約的效果。”至此，一次公民權利與公權力的互動，達成比較圓滿的結果。

有人說，地鐵公司搞工程不是企業行為嗎，算什么公權力？鑒于地鐵營運財政補貼的性質，決定了地鐵所花的每一個硬幣與公民所納稅金不無聯系，因而遵循什么原則設計制定工程方案，也必然與公權力的行使發生直接或間接的聯系。如果不該花的錢亂花了，首先是政府有關部門監管失職，就可以視作公權力的不作為或亂作為。

陳逸華的橫幅之舉，既是公民意識覺醒的體現，也是公民責任擔當的示范。明確自身的權利之后，還要有實現權利的不輟之志與有效方法。傳單不能引起關注，就要考慮更能引起公眾關注、激發社會輿論的方式，以促進更多人公民意識的覺醒。當更多人的公民意識覺醒了，公權力才會有自省、自律的自覺。

現實生活中，公權力的行使與公民權利的主張，因主政者的差別，呈現出不一樣的局面。或者，二者相得益彰，就像陳逸華有鮮明而正確的訴求之后，有關方面能實事求是地改變既定之策；或者，二者此消彼長。也不妨以陳逸華之舉作另外的設想：發傳單也好，扯橫幅也罷，給你一個不理不睬、照樣按既定方針辦，一個小市民能奈我何？心情不好時，興許還要治你一個擾亂社會秩序之罪。

日前有媒體報道，河北香河縣發生一起假借名義、違法圈地事件。以每畝1200元補償農民收上來，再以60萬元賣給開發商。受村民之請到現場采訪的記者卻被有關方面圍追堵截，不得不在村民掩護之下逃難避險。顯然，這一事件的本質是權力違規枉法、剝奪民利；村民訴求媒體曝光，則體現公民意識的覺醒與權利的主張。可我們看到的是，面對不自省、不自律的權力，覺醒的公民意識顯得何等的無奈與無足輕重。

這樣說，不是為了證明權力的自省、自律比公民意識的覺醒更重要。正反案例擺在一起，是為了讓我們保持清醒：其一，公民權利不會從天上掉下來而需爭取而來，不努力爭取，公民權利很可能只是憲法規定的紙上權利而不是現實權利。這正是為陳逸華們喝彩的意義所在。其二，決策及付諸行動過程中，更應該強調權力的自省與自律，不妥、不好的政策或公共項目最好不要出臺，即使已經出臺也應具備順應民意及時糾錯的境界與行動。如此自省與自律的參照坐標，一為法制，一為事理——恪守法制，決不成為公平正義的對立面；遵循事理，保證不做違情悖理的事情。