每隔一段時(shí)間，類似特權(quán)福利房的消息就會(huì)冒出來(lái)，讓公眾產(chǎn)生強(qiáng)烈的被剝奪感和不公平感，特權(quán)房已成為制造社會(huì)不公的一道突兀符號(hào)。特權(quán)房現(xiàn)象為何難被遏制？

日前，網(wǎng)上一篇《山西省國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)免費(fèi)領(lǐng)取豪宅》的帖子引起網(wǎng)民極大關(guān)注。記者就有關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)帖反映情況基本屬實(shí)，山西省國(guó)資委部分領(lǐng)導(dǎo)干部確實(shí)用超低價(jià)購(gòu)買了下屬企業(yè)自建的所謂商品房，不過(guò)山西省國(guó)資委卻以此舉屬“團(tuán)購(gòu)商品房”來(lái)解釋。

又見特權(quán)福利房！一般來(lái)說(shuō)，特權(quán)房的共性有三點(diǎn)，一是為特定官員所專享，一般人無(wú)法“染指”；二是價(jià)格極為低廉，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)；三是多以集體名義共享，是集體性的特權(quán)自肥。

以之打量山西國(guó)資委的特權(quán)房事件，正是如此。房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人直言不諱地表示，公司建房本來(lái)就是“為解決省國(guó)資委和省屬國(guó)有企業(yè)住房問題”，購(gòu)房對(duì)象主要為山西省國(guó)資委的領(lǐng)導(dǎo)干部和其管轄的企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)，一般職工并沒有購(gòu)房資格，也不對(duì)社會(huì)銷售；價(jià)格極低，每平方米僅售2500元，遠(yuǎn)低于同期周邊住宅五六千元的市場(chǎng)價(jià)；山西國(guó)資委自己成立一家房地產(chǎn)公司專門給自己建所謂商品房，然后用超低價(jià)賤賣給領(lǐng)導(dǎo)，這顯然屬于集體決策、集體默契、集體謀利。

早在2003年，國(guó)務(wù)院就下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的通知》，明確規(guī)定“任何單位不得以任何名義，變相搞實(shí)物分房或房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)。”山西國(guó)資委專門成立房地產(chǎn)公司，顯然違規(guī)。更可笑的是，相關(guān)人員不以為然，辯解蒼白,難怪不少網(wǎng)友說(shuō)，請(qǐng)山西國(guó)資委也為他們“團(tuán)購(gòu)”幾套住房。

每隔一段時(shí)間，類似特權(quán)福利房的消息就會(huì)冒出來(lái)，讓公眾產(chǎn)生強(qiáng)烈的被剝奪感和不公平感，特權(quán)房已成為制造社會(huì)不公的一道突兀符號(hào)。我們需要追問，特權(quán)房現(xiàn)象為何難被遏制，何時(shí)歸于消隱？

一方面，固然是特權(quán)變現(xiàn)的利益驅(qū)動(dòng)過(guò)于強(qiáng)烈。當(dāng)前房?jī)r(jià)高熾，房子含金量極高，一些官員便瞄上了房子，他們不敢直接大肆收取數(shù)套房子，于是長(zhǎng)袖善舞，打政策擦邊球，興建所謂的福利房。在利益驅(qū)動(dòng)下，撈房成為一種明目張膽的集體行動(dòng)。另一方面，則與違法成本過(guò)低有關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，即便被發(fā)現(xiàn)了違規(guī)建房、享用了特權(quán)房，也往往安然無(wú)恙，得以幸免于行政問責(zé)，更不要說(shuō)法律懲處了。在輿論監(jiān)督下，不走運(yùn)的，也頂多補(bǔ)齊差款而已。這就無(wú)形之中壯大了官員們的僥幸心理和違規(guī)膽量。

中紀(jì)委印發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》明確規(guī)定，嚴(yán)禁官員“以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋、汽車等物品”。違抗中央政令，興建特權(quán)房，以超低價(jià)購(gòu)買特權(quán)房，漁利自肥，這不是簡(jiǎn)單的權(quán)力變現(xiàn)，也不是一般的不正當(dāng)獲利。特權(quán)房的泛濫，成為吞噬政府公信力的陷阱，也是加重民意不公平感的推手，成為輿論集中抨擊的標(biāo)靶毫不意外，理應(yīng)依法重典治亂。