近日，部分網站微博和論壇上出現題為《西安市蓮湖區副區長說：“潘家村拆遷有四個死亡名額”》的帖文。帖子稱，2010年7月1日，西安市蓮湖區城中村改造辦公室在對轄區潘家村進行拆遷時，城改辦一名人員揚言，該區副區長張秦說，潘家村這次拆遷有四個死人名額，誰不信，上來試一試！5月30日，蓮湖區政府對此進行澄清，稱內容失實，潘家村地區綜合改造工作依法按程序實施(西部網，5月31日)。
拆遷竟然有“死亡名額”，乍聽此說，讓人頓覺不寒而栗。不過，官方已經對此進行了否認，就權當是讓人“虛驚一場”吧。話說過去了將近一年的事情，依然還能在網上炒得熱火朝天，這本身倒是讓人覺得有些詫異。去查看了一下帖子原文，發覺“死亡名額”這一說法，其實僅僅是文中的細節之一，只不過是文中最抓人眼球的“亮點”。帖子中，署名為潘家村維權村民的發帖人首先列舉了4條反對對該村違法拆遷的理由，并且對于拆遷以來發生的種種沖突進行了簡要的回顧，控訴相關方面人員對村民威脅恐嚇、斷水、斷電、阻路、打砸……每一件事，都有具體的時間、細節。如果這一切僅僅是為了“妖魔化”拆遷而制造的流言蜚語，不得不說這造謠生事者，還真是閑得夠“蛋疼”。再者，莫非發帖人還生活在上個世紀，不知道早就有“跨省追捕”這一回事，竟敢肆意誹謗、造謠污蔑政府公職人員，而且還點名道姓，未免也玩得太大膽了。
在數字時代，老百姓中流傳著“上訴不如上訪，上訪不如上網”的說法。然而，伴隨著違法拆遷事件的增多，尋找一個有效的抗訴途徑越來越難，而網絡維權也要面臨被信息化汪洋淹沒的危險，一般的抗訴已經讓網民麻木，此時，懂得一點“炒作學”的技巧可能就顯得尤為迫切?；蛟S，正是在這樣的背景下，“死亡名額”一說才得以出爐。由于沒有現場錄音，這一切也就是“死無對證”，所以，僅僅糾結于這一細節沒多大的必要。但是，對于當初拆遷的一些場景，帖子里卻有照片記錄，其中有村民顯然負了傷。對此，拆遷方看來還需要作一番進一步的解釋才好。至于潘家村拆遷是否真正是依法按程序進行，最好有第三方的介入、調查，作一番公正的評判。
