“鋼琴彈得好加分，那殺豬殺得好，憑什么不給加分？美國哈佛等學校的學生彈琴好的多了去了，人家都沒什么加分！”6月8日，北京理工大學一教授發微博稱。今年全國高考正在進行，不少學生、家長以及學界人士紛紛對高考加分政策提出質疑。連日來，網上出現了“反對高考加分聯盟”，截至目前已有數萬人加入。(《濟南時報》6月9日)

近年來，高考加分制度在許多地區淪為腐敗的通道，且各種舞弊、造假、有違公平的個案被一一曝光，這一制度猶如過街老鼠，到了人人喊打的程度。有關報道指出，教育部規定的加分項目只有14種，而各地實際執行的卻多達200余種，可以說，每增加一種加分政策都有可能造成對特定人群公平的傷害，因為高考是競爭激烈的選拔性考試，具有排他的屬性，即在名額一定的情況下，錄取一個考生也就意味著有另外一個考生失去就學的機會。因此，任何增加某個考生分數的行為都可能侵犯其他考生的權益。明白了這些，就不難發現“反對高考加分聯盟”迅速擴大的原因。

“反對高考加分聯盟”是高考加分被異化的必然，也是加分政策出現信任危機的折射。第十屆全國人大代表洪可柱在《關于對高考加分政策進行清理規范的建議》函中提到了這一政策的不足之處，他認為，高考加分政策在實施過程中主要出現了以下幾方面的問題：第一，加分政策混亂，互相矛盾，上下不一。第二，高校操作不統一。第三，高考加分政策作為社會公共政策，其出臺過程不透明，隨意性大。

可以說，加分制度之所以被異化，重要原因之一在于加分制度本身的缺陷——— 對程序公正的忽視。因其操作過程往往是封閉的、不公開和不受監督的，在操作程序方面又缺乏嚴格的規定，沒有一個統一的標準，執行的空間相當模糊、人為因素很大。由此，怎能不出現公平焦慮呢？

正如一中學校長所說，“有的加分項目確實比較難以界定，給鉆營者留下了空間，必須通過制度設計去堵漏；有的學生出于加分目的參加一些活動和興趣培養，多了功利性。”因此，各地區必須將享受加分照顧的考生向公眾公示，接受社會監督，嚴防被人摻雜使假；要建立和完善防范與責任追究機制，一旦發現有人魚目混珠，應有制度性的處罰措施制約。這在優質高等教育資源相對稀缺、公信力不彰的現實情況下，既是為了保護真正應該照顧的學生的權益，更是為了維護社會的公平與正義。（南方都市報）

□朱四倍