由國務院食品安全辦和衛生部共同主辦的“科學認識食品添加劑”座談會，13日在首都大酒店舉行，與會者共同討論目前食品添加劑的相關新聞熱點問題。中國健康教育中心、衛生部新聞宣傳中心毛群安主任說，為了打擊或者遏制一些極個別媒體有意誤導人民，傳播一些錯誤的信息，要加強傳播的監控，如果哪一個很大的誤導公眾的信息，我們把這個情況要向新聞媒體宣傳，對極個別的媒體記者，我們也將建立黑名單。（6月14日《羊城晚報》）

在“食品添加劑”備受社會質疑的背景下，有關部門召開“科學認識食品添加劑”座談會的初衷，應該是為食品添加劑“恢復名譽”，重建社會對食品添加劑的認可與信任，但何以扯到擬建“媒體記者黑名單”的話題？根據衛生部官員的思維演繹，要擺脫社會對食品添加劑的信任危機，就要加強對公眾的“健康教育和新聞宣傳”；要“組織一些重大的宣傳和健康傳播活動”，首先要“打造一個‘健康’的媒體報道平臺”；而要發揮媒體的輿論宣傳作用，就要防止錯誤信息“誤導公眾”，于是，就冒出了為“不良記者”建立“黑名單”的創意。

解讀衛生部官員此番“三段式推理”，其言下之意就是導致當前食品添加劑亂象的罪魁禍首緣于“極個別媒體有意誤導人民”。對此，眾多網友的感覺是“前提正確、結論錯誤”。應該說，衛生部官員提出有關健康教育和新聞宣傳的建議沒有錯，但把食品添加劑失信于民的板子打在媒體記者身上，似乎有本末倒置之嫌。衛生部官員如果不是有意淡化自己監管缺位、引導不力的責任，那就是對新聞媒體的地位和作用缺乏“科學認識”，也是在公開地“誤導人民”。

媒體記者是受人民委托觀察和監督社會的信息媒介，是維護社會公平正義的忠誠衛士，他們的職責就是向人民披露事實真相。記者既不是某個實體的利益代言人，也不是樣樣精通的全能超人，更不可能是能夠甄別真偽的食品鑒賞家。很多時候，他們只是把觀察和捕捉到的信息向社會如實報道，如果存在與事實有某些出入的情況，可由有關部門和專家出面澄清，比如，可以燃燒的面條、“化學火鍋”等。什么叫“不良信息”、“錯誤信息”，誰來界定。相反，對于蘇丹紅、三聚氰胺、地溝油、瘦肉精等有毒物質的曝光，媒體和記者卻是功不可沒。而一些記者為了揭穿某些行業的潛規則，不惜深入虎穴“臥底”探秘，《中國經濟時報》記者王克勤更是用一年的時間調查山西毒疫苗事件。有些記者甚至因揭露丑惡而遭到打壓和拘捕，對他們，社會不但要充滿感謝還要悉心呵護。

對記者的報道苛求完美無瑕，其實質是對輿論監督的反感與刁難。如何客觀公正地對待輿論的負面報道，考驗著每個政府部門和官員笑納監督的誠意。對此，原國家安監總局局長李毅中的一番話頗顯公允：“媒體不是中央紀委，媒體不是審計署，媒體不是調查組，你不能要求他每句話都說得對。只要（媒體監督）有事實依據，就要高度重視”。這才是正確坦誠的態度。

當然，在物欲橫流的時下，我們也不否認確有一些被金錢收買的記者，在利益誘惑的驅動下，利用職業便利為不當競爭張目。對于確實造成嚴重不良后果的惡意報道，有關方面的正確做法應該有三。其一是及時向社會公布事實真相，消除錯誤報道帶來的負面影響；其二是向記者的“娘家”反映，由新聞出版部門出面對其實施處罰；其三是通過法律渠道維權，對惡意行為依法處置。這些都遠比建什么“記者黑名單”奏效。