近日，廣東省東莞市為水價上調征集10名公眾代表召開聽證會，卻最終只有5人報名而被迫延期。（6月12日《京華時報》）本是關系公眾利益，旨在聽取民意的聽證會，卻被民眾冠以“走過場”、“表演”的形象工程。聽證，什么時候成了民眾心里的寒暄詞？

聽證會面臨的民眾參與尷尬，表現的是民眾對政府聽證會信心的闕如。在民眾潛意識中，個人意見在政府預案面前實現的通道無疑是相當逼仄的。一方面，民眾專業知識的局限性使得意見難以被政府采用；另一方面，政府對聽證會意見重視不夠，一切按照預案“如期”進行，聽證會儼然變為政府決策執行的“提前預報”。事實上民眾不需要大道理，如果他們皆能按照自己的利益訴求表達意見，并擇其合理性而相應采納，這樣的聽證不應會出現“門庭冷落”的局面。而恰因此，聽證很大程度上變成政府對民眾的寒暄。

這樣的寒暄，對民眾來說是無奈的寒暄。不去，好像政府開門納諫，而民眾毫無參政熱情，民眾可能被倒打一耙；去，你明知自己的意見難被采納，于是更多人將異議變為違心的贊美。法國劇作家博馬舍說“若批評不自由，則贊美無意義。”越來越多的政府聽證會批評的自由是給予了，但是誰來承擔批評的結果？聽證會一過，是不是“各回各家，各找各媽”，政府按照預案大刀闊斧的繼續推進“原計劃”，民眾騎著單車繼續上班并被動接受不斷上漲的水價和柴米油鹽？

當然，許多政府機關也有他們的解釋。他們會收集所有代表發言稿研究，并在綜合公眾各種意見基礎上產生最終方案。我們無意于懷疑政府“開門聽證”的民主作為，但反過來想一下，為什么正面的聲音如此微弱，民眾潛意識中對聽證“作秀”的理解卻又如此強烈？這還是說明了政府在采納民眾意見上作為的不足，對政府聽證會效果的民眾公信力普遍下降的結果。

聽證，是政府加強與民眾溝通，順應民意加強決策民主性的必要舉措。民眾的訴求是最實在的政策指導，解決民眾訴求也是政府制定政策應遵循的基本原則。如果民眾意見未被采納，政府最好能夠給出相應理由并提出更好策略，不要讓民眾質疑政府傾聽民意的真誠性。如此，“聽證”才不會再次變為政府與民眾的互相“寒暄”，這樣的聽證也才更有意義。