近日，海門市市長姜龍親自坐堂主持的一樁行政復議案宣告結束，被媒體稱為"全國首例"的行政首長審案。這起行政復議案的驚人效率得到了眾多佳評。由此，有人認為，行政首長親自主持聽證會將成為今后更多行政復議案件審理的方式。

在我國地方各級人民政府均實行行政首長責任制。各級政府及其部門的首長在民主討論的基礎上，對本行政組織所管轄的重要事務具有最后決策權，并對此全面負責。根據首長負責制由市長主持行政復議案并非越權，而是于法有據。同時作為民告官司的兩種法律途徑之一的行政訴訟，市長坐堂雖然也不能消除"既是運動員又是裁判員"的質疑，但也未堵絕民眾尋求另一條法律途徑行政訴訟的權利，再加上相比行政訴訟，行政復議兼有省時省錢的優點，是一條相對性價比較高的維權之路。任何有助于行政復議制度建設和維護的方式方法都應該得到肯定和鼓勵。

但市長坐堂審案單純有理還不夠，還需要有利有節。所謂有利，即市長坐堂不能只是簡單地履行普通行政復議職能，需要產生更多的額外效益，否則要市長坐堂何用？

姚某的丈夫薛某生前系海門市某"事改企"單位職工，2009年未到退休年齡因病去世。年過六旬的姚某在向人社局辦理領取喪葬費、撫恤費和供養直系親屬救濟費時，被告知按市政府規定，她不能享受該待遇。由此引發爭議。對于案件中涉及的"姚玉蘭為何會沒有獲得她該得的救濟"時，姜龍說"這是2003年海門市'事改企'中的政策漏洞問題"。這件案件的法律規定沒有疑議，但是單純的依法判決無法解決姚某的具體困難，同時在姚某背后還存在類似情況的數百人。市長坐堂的行政復議結果雖然依然是保險不支付，但補充說明政府將另尋途徑來救濟。這個另尋途徑救濟就是市長坐堂的最大有利所在。

單純依法判決無法解決爭議。令民眾滿意的群體性問題，擁有更高和更多權限的市長通過參與行政復議，聽取民眾的呼聲，積極尋找和推動更多的解決途徑是市長坐堂的必要性和目的性。如果沒有市長坐堂，不知多時才會如姜龍說："不止解決姚玉蘭的問題，'事改企'這一批人遇到的政策不銜接問題將一并研究解決。"如果不需要"另尋途徑"或所謂的"另尋途徑"只是紙上談兵，市長僅僅主持了一場法律規定明晰的行政復議，那么市長坐堂不過一場走秀而已。

所謂有節，市長坐堂案例應當謹慎選擇，依法參與。坐堂畢竟不是市長的本職工作，即使在坐堂過程并未越權，也會給人留下人治的錯覺。如果過多過濫，甚至濫用職權，民眾難免將能否得到公正處理與坐堂領導級別的高低聯系在一起，不僅無助于行政復議的效率和公信力的提高，反而使民眾關注從行政復議結果的合法性和正當性偏移。