今天，腐敗與反腐敗魔道斗法的無休止，決定了魔術(shù)與道術(shù)相生相克的無窮盡。一些腐敗分子總想全身而退，便使出渾身解數(shù)，搞出一些新的腐敗形式與手段，在監(jiān)管的陽光一時難以照耀的角落暗自滋生。

前有中山原市長李啟紅“指導”親屬炒股獲利，卻妄想逃避刑事罪責。今有茂名市原常務(wù)副市長楊光亮，把權(quán)力當作產(chǎn)業(yè)運作，用贓款進行多元化投資。另有茂名幾位政法系統(tǒng)人員，與涉黑團伙勾結(jié)，權(quán)力與暴力聯(lián)合運作，形成黑色腐敗產(chǎn)業(yè)鏈。

如果說他們是在任上即行腐敗，那么另一些人則搞的是“期權(quán)腐敗”。在任上裝清廉，但暗自通過手中的權(quán)力為特定對象謀私利。表面上分文不取，卻在心照不宣中留待來日，即待其離職或退休后再接受各種形式的好處，獲取權(quán)力的“期權(quán)”收益。

這些年，從內(nèi)幕交易到官商合謀，從官黑勾結(jié)到期權(quán)腐敗，腐敗方式層出不窮。盡管反腐部門都曾注意到，有的還及時出臺反腐制度，也有一些腐敗官員因此落馬，但與腐敗變種頻生的形勢相比，與其方式創(chuàng)新百變的情況相比，一些反腐制度的建立、健全和完善進展緩慢，致使一些腐敗分子成了漏網(wǎng)之魚。這提醒，反腐制度的創(chuàng)新能力亟待提升。

引人關(guān)注的是，中紀委副書記吳玉良近日公開回應(yīng)期權(quán)腐敗等問題，直面官員財產(chǎn)申報制度的困境。這從側(cè)面表明，只有針對腐敗的新形勢、新情況，創(chuàng)新反腐制度，才能在魔道斗法中術(shù)高一招，克制住腐敗分子的魔性。

以財產(chǎn)申報為例，這是公眾期望甚高的反腐制度，但正如吳玉良所言，它的良好運行還缺少兩個條件：社會的誠信體系和信息統(tǒng)計體系。的確，目前這一制度的運行，依賴于官員自行申報，虛報、瞞報尚無有效應(yīng)對之策。同時，這些財產(chǎn)情況信息，是信息學上的一種“死的信息”，缺乏流動性，也難以相互印證，只有建基于現(xiàn)代技術(shù)，互聯(lián)互通，這些信息才會發(fā)生有效的牽制作用。

楊光亮即是明證，他為自己和家人辦了多個假身份證，并用假證購置多套房、辦理多個存折，“潛伏”多年未被發(fā)現(xiàn)。既是腐敗分子，又怎么可能把腐敗所得如實上報？

再以期權(quán)腐敗為例，盡管吳玉良所言有三招防范“權(quán)力期權(quán)化”，但腐敗分子突破它并非難事。而且，很多獲取期權(quán)收益的手段，隱秘而層出不窮，想要發(fā)現(xiàn)殊非易事。

由此可見，反腐制度的創(chuàng)新，不能只是修修補補式的創(chuàng)新，也不是頭痛醫(yī)頭式的創(chuàng)新，而應(yīng)著眼于反腐大局，搞系統(tǒng)性、集成性、根本性的制度創(chuàng)新，使腐敗分子不能腐敗、不敢腐敗、不愿腐敗，如此才有“道高一丈”的理由。