廣州大學城原本要在上周六舉行首屆“裸騎”活動，據說是為了宣傳低碳出行——參加者年齡不限，男女全裸、半裸均可。但之后主辦方突然宣布取消該活動。至此一場紛紛擾擾的“裸騎”大戲無疾而終。

對于裸奔、“裸騎”，警方一般是持否定態度的——《治安管理處罰法》第44條規定，“公共場所故意裸露身體，情節惡劣的”可處拘留。不過，大家似乎不是很買賬。電影、電視里也經常看到外國人裸奔、裸體游行，何以外國行我們不行？而且，大學生裸奔、裸騎，是一種態度的表達，跟耍流氓的確有很大的區別。

雖說“我的身體我做主”，但公民行使權利時，也應尊重他人的權利、社會公序良俗。權利的行使邊界與整個社會的環境應相互適應。對公共場合裸露的限制，體現的是個體權利和他人權利的平衡。這不是我們這里的“獨創”。比如，我國臺灣地區的“社會秩序法”第83條規定，“于公共場所或公眾得出入之場所，任意裸體或為放蕩之姿勢，而有妨害善良風俗，不聽勸阻者，處新臺幣六千元以下罰鍰”。

而且，西方國家不是大家所想象的，所有的裸奔、無上裝出行等等，都是合法的。西方有indecent exposure 和grossindecency 的罪名，一般將其分別譯作“粗狂行為罪”和“嚴重猥褻罪”，其實這些罪名的原意就是——不雅裸露。

歐美等各國對于“不雅裸露”的標準不盡相同，有的較寬容，有的較保守，但沒有將所有公共場合的裸體都視為合法。哪些算合法，哪些算違法，其中標準由所在國家、社區和公眾的認知決定。

西方社會對裸露的接受，和我們一樣有一個發展的過程。上世紀在六七十年代，成年女性露出肚臍也被認為是不雅的。如今，西班牙的巴塞羅那，公開裸體是法定的權利。在荷蘭，公民可以在政府的指定區域公開裸體。加拿大的刑法典雖然禁止“不雅行為”，但未規定何為“不雅”，所以由法官在個案中掌握。裸體太陽浴、裸奔（streaking）以及女子的無上裝出行，一般都不被認定為“不雅”。

歷史上，英國對裸體限制得很嚴格。甚至有這樣的判例，有人在房子對面的山崖上裸體，也被認定為犯罪。但2003年，英國修改了法律，規定只有冒犯性地裸露私密部位，意圖驚擾那些不想看到的人，才構成犯罪。在澳大利亞，有的州規定公共場合裸露性器官違法，有的州規定，不僅要裸，還要有下流的行為，才構成犯罪。

美國有些州規定在公共場合女性裸露乳房就是違法的（但喂奶不在此限），有的規定公共場所全裸就違法，有的則規定裸體行為還必須有冒犯他人的主觀動機。佛蒙特州最為“開放”，僅僅規定有下流行為才違法，公開裸露不算違法。

有人認為大學生裸騎、裸體的藝術表演，是一種表達權，應受特別保護。關于能不能裸的問題，還曾鬧上過美國的最高法院。1991年的，Barnes訴GlenTheatre,Inc.案，是一個標志性的判例。美國印第安納州規定：舞蹈表演時不許“露點”，戲院老板以該立法侵害“言論自由權”起訴。最終最高法判決州立法不違憲，蘇特大法官說了一句名言：“裸體本身未必是言論表達”（Nudity itself isnot inherently expressive conduct.）。這話同樣可以送給廣州的裸騎者們。

我們社會里很多權利缺位，但裸騎的權利訴求有些奢侈。反過來說，如果裸騎沒有“情節惡劣”，沒有傷害到社會，警方也不必急于祭出大棒。