抑制權(quán)力的張狂，一要改革體制，阻止權(quán)力之手伸向精神病救治這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，阻止權(quán)力之手左右司法。二要讓權(quán)力受到有效監(jiān)督，給予媒體與百姓擁有更多的發(fā)言權(quán)利。

《精神衛(wèi)生法（草案）》為期一個(gè)月的征集意見于7月10日截止——面對(duì)這個(gè)消息，第一感覺是詫異。但檢點(diǎn)相關(guān)報(bào)道，《精神衛(wèi)生法（草案）》確實(shí)于6月10日公布，并向社會(huì)各屆征求意見，只是當(dāng)時(shí)并未引起社會(huì)多大的關(guān)注，而在此期間，熱點(diǎn)事件可說是層出不窮，并沒有多少人注意到《精神衛(wèi)生法（草案）》的存在。于是，奇怪

的事出現(xiàn)了——很多爭(zhēng)議不是發(fā)生在征集意見期間，而是發(fā)生在征集意見結(jié)束之后。

其中一個(gè)最大的爭(zhēng)議是，草案規(guī)定，對(duì)“擾亂公共秩序”的精神病患者，可以實(shí)施非自愿住院醫(yī)療。當(dāng)然，這是媒體的表述，草案本身的表述則要復(fù)雜、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚唷Ｖ粡牟莅傅木唧w規(guī)定來看，將“擾亂公共秩序”者送進(jìn)精神病院，至少有以下前提：其被確認(rèn)為精神病患者是在“擾亂公共秩序”之前，而不是之后。應(yīng)該說，如果這條規(guī)定被嚴(yán)格執(zhí)行，那么個(gè)別勢(shì)力出于打擊、壓制、陷害的目的而將一個(gè)正常人送入精神病院的事并沒有多少成功的機(jī)會(huì)。

人們的擔(dān)心當(dāng)然有其理由，因?yàn)榇饲耙延刑嗟摹皵_亂公共秩序”者——如堅(jiān)持上訪者、舉報(bào)腐敗者，被政府以強(qiáng)制治療的名義送進(jìn)精神病院、剝奪其人身自由。但須知，問題的關(guān)鍵不在“擾亂公共秩序”，問題的關(guān)鍵是，一個(gè)人是否患有精神病、是否需要強(qiáng)制治療，究竟由誰說了算，由什么來主導(dǎo)？如果這樣一個(gè)醫(yī)療專業(yè)問題最終總是由權(quán)力說了算，那么相關(guān)條款即使將“擾亂公共秩序”幾個(gè)字剔除，依然無法阻止當(dāng)權(quán)者將正常人送進(jìn)精神病院。只有一種可能，那就是，規(guī)定不管在任何條件下，都不允許強(qiáng)制治療——顯然，這又是不可能的。

我們確實(shí)需要一部《精神衛(wèi)生法》，來保障精神病患者的權(quán)益包括得到治療的權(quán)益，將大眾的“精神衛(wèi)生”納入有效治理，對(duì)部分精神病患者進(jìn)行特殊監(jiān)護(hù)，避免那些精神病患者惡性殺人事件再次發(fā)生。當(dāng)然，也需要通過法律，防止“精神病”成為侵害他人權(quán)益的借口與工具。但當(dāng)人們寄望一部《精神衛(wèi)生法》去阻止權(quán)力的張狂，則是《精神衛(wèi)生法》難以承受之重。

抑制權(quán)力的張狂，一要改革體制，如通過改革，阻止權(quán)力之手伸向精神病救治這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域；通過改革，阻止權(quán)力之手左右司法。二要讓權(quán)力受到有效監(jiān)督，而有效監(jiān)督權(quán)力的前提，則是權(quán)力的運(yùn)行要公開透明，還必須給予媒體與百姓擁有更多的發(fā)言權(quán)利。《精神衛(wèi)生法（草案）》中有關(guān)“實(shí)施非自愿住院醫(yī)療”的內(nèi)容也許尚需商榷與完善，但要讓公民免于“被精神病”的恐懼，“功夫”則在《精神衛(wèi)生法》之外。