司法觀念之爭，向來多多，對(duì)于死刑的存廢或適用的收放程度，受各自教育程度、文化背景、社會(huì)層次等各方面影響，向來雖眾聲喧嘩，而無定論。刑事政策固然提出“慎殺”，但也是在法律的框架內(nèi)的“冷靜”。司法的“冷靜”，正在于準(zhǔn)確地適用法律，在司法過程中不對(duì)法律采取“添磚加瓦”的方式，不為個(gè)人的司法理念所左右，所思所慮，唯法是瞻。如此，在案件的審理過程中，才能摒棄各自心中所向往的“理想國”，跳出理念之爭。也正需如此，國家法制才能有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)桿，而不是以個(gè)案為標(biāo)桿。

就死刑改革而言，其本身需要一個(gè)系統(tǒng)性的操作。比如：目前死刑與無期徒刑、有期徒刑相較，在懲罰性上并非一個(gè)合理的漸進(jìn)，一個(gè)罪大惡極之人，如果免于一死，則可能十余年即可出獄。這種落差，注定了“慎殺”的另一面，必須是“慎緩”，即對(duì)罪大惡極之徒，慎用“死緩”。法律的根本目的還是在于社會(huì)效果，如果某一判決引起眾多質(zhì)疑，那么，放下身段對(duì)自己的審判過程進(jìn)行審視，看看其中是否有“以理念量刑”的東西，自有必要。民眾并非嗜殺，若以此認(rèn)定是“以公眾狂歡的方式殺人”，則是給公眾一頂大帽子，又開始沖動(dòng)了。

(紅網(wǎng))