中央辦公廳、國務院辦公廳近日下發關于深化政務公開的意見，其中提出要抓好重大突發事件的公開，客觀公布事件進展以及調查處理結果等。這份文件說到了很多內容，而重大突發事件的公開被社會輿論凸顯出來，并不需要列舉太過久遠的事例，眼下就有現成的事件可以解釋社會為什么會對這一點格外關注。

公開重大突發事件在一些法律法規中有明確規定，比如在政府信息公開條例里，突發公共事件的應急預案、預警信息及應對情況，屬于重點公開的政府信息，如果違反了，相關責任人要承擔行政責任乃至刑事責任。而政府文件、領導講話對信息公開的三令五申，更是不勝枚舉，政府信息公開特別是重大突發事件的公開，其意義和必要性怎么強調都不過分，然而在現實中，重大突發事件的公開離社會期望仍有不小的距離。

信息不公開、慢公開，能拖則拖，甚至能瞞則瞞，是處置重大突發事件的傳統模式的突出弊端。我們看到，一些重大突發事件之所以釀成沖突、激化矛盾，往往有信息不透明的因素，而一些處置相對較好的重大事件，信息充分公開經常是決定性的原因。也就是說，依靠行政強力，有時雖能擺平事件，但民意不滿集聚，政府公信受損，政治和社會代價往往巨大，這方面的前車之鑒很多。

重大突發事件的公開，并不是政府部門簡單發布信息就算了事。一些事件中，政府或部門經常是涉事一方，如果壟斷了信息發布權，只許自己發話，不許別人說話，表面上看事件信息是公開了，但其客觀真實性和權威性卻難以得到保證，社會疑慮依然存在。對自己有利的信息就多發布一些，于己不利的就少發布或不發布，選擇性、裁剪式的公開，恐怕都不能算是做到了真正的公開透明。

值得一提的是，在信息時代，人們獲取信息的渠道日趨多元化，論壇、博客、微博等等都有海量的信息傳播，在這種情況下，如果一些政府或部門還迷信強力，單方面把持住信息發布的渠道，只會進一步損害公信力，也無助于事件的有效處置。

當然，就當前而言，重大突發事件完全不公開的情況，應該說比較少見了，大部分事件都做到了公開。問題是信息公開了之后，或者調查處理情況公布了之后，社會還能不能繼續公開談論或反思事件，能不能對政府結論進行質疑或評價。

還要看到，決策層面與執行層面關于信息公開問題的某種脫節。中央決策層面三令五申，而事實上，重大突發事件公開的突出問題，主要出現在地方或部門這一執行層面，民意不滿也大多指向這一層。權力體系內部自上而下的壓力是不可或缺的，但光有這個并不總是可靠，還應有多種力量的參與和監督來保證信息公開，比如媒體的報道，人大的監督等等。

重大突發事件的公開，及時回應社會關切，需要通過文件等形式不斷地提醒和重申，更需要充分認識到公開的現實必要性，信息公開理應成為處置重大突發事件必不可少的內容，貫穿到事件處置的全過程。