公眾對故宮博物院存在著很深的疑慮情緒，而故宮博物院重建社會信任的工作似乎并沒有開始。如果故宮博物院對媒體的拷問只會自說自話，而且缺乏自我反省的能力，那就有必要從外部推動它進行一場嚴肅的“修復和除塵”。

就像一出充滿懸疑的系列劇，與故宮有關的“故事”似乎沒有完結的時候。從5月份的失竊門、錯字門到會所門，再到8月份的哥窯門、瞞報門、私拍門，故宮博物院存在的種種問題不斷受到知情人的披露，其匪夷所思的情節也每每令人驚訝不已。

就在近日，又有媒體報道，2009年故宮曾經發生一起“封口費”事件。一位知情人在掌握故宮工作人員私分門票錢的證據后，向故宮索要封口費。幾番討價還價之后，故宮最終支付了10萬元的“捂蓋子”費用。對記者的求證，故宮博物院有關部門負責人表示“目前無可回應”。

故宮擁有“中國頭號文化遺產”的美譽，如果再加上故宮博物院所珍藏的大量價值連城的文物，故宮所擁有的歷史文化分量堪稱無可匹敵。但是，就是這樣一個承載著深厚歷史記憶和民族自豪感的地方，卻被人們發現其內部管理相當混亂，其管理者的許多做法也有悖于故宮的文化位置。以沸沸揚揚的私拍門為例，有媒體援引網友發帖和文物鑒定家的日記指出，故宮博物院于1997年拍得的5件宋代珍貴書札，2005年竟然再度出現在拍賣市場上，最終以超過購入價兩倍多的價格被拍出易主。故宮方面對此回應稱，1997年故宮曾試圖購入這批文物，但因經費沒有得到上級部門的批準而作罷。但《故宮博物院八十年》一書和故宮官網的“院史編年”卻又做了錯誤的購入記載。故宮博物院對自身并不悠久的“編年史”尚且如此馬虎，它又會如何對待那些古老的文物呢？這著實叫人捏了一把冷汗。

一家博物館被人曝出問題并不奇怪，怪的是問題接連不斷出現而且花樣翻新。但在這場延續數月的揭老底過程中，最讓人難以理解的，還要數故宮方面的窮于應對和難以自證。對知情人士的“扒糞”和媒體的追問，故宮發言人要么堅決否認，要么王顧左右，乃至干脆以“無可回應”作答。而故宮方面的每一次解釋和澄清，都很難贏得社會的信任。要知道，故宮博物院所珍藏的都是中華文化的瑰寶，故宮管理者并不是這些寶貝的主人，而只是受托對這些文物加以保管，因而他們對文物的安全負有嚴肅的法律責任。當公眾追問文物的下落，或質疑文物是否被損壞時，故宮博物院必須將實情和盤托出，并提供相關證據加以證明。倘若做不到這一點，甚至，即使故宮做到了據實相告、但仍不能令人信服，那都是故宮管理者的失職。

多年來，故宮一直以神秘而自閉的形象示人。故宮那有形而威嚴的高墻和不透明的內部管理模式，讓這家厚重的博物館一直隱藏在某種陰影之中。但是，當一個并不高明的小偷將故宮的高墻踩在腳下的時候，故宮博物院的華麗衣袍下頃刻間露出了雜亂不堪的痕跡。由于缺乏與外界的長期有效溝通，由于早就不習慣于社會監督與公眾拷問，故宮博物院面對質疑時往往表現得進退失據，并且遠未顯示出足夠的誠意。比如，針對清宮舊藏木屏風被水浸泡傳聞，故宮回應稱“是在進行正常的修復和除塵”，此種答復頗有“至于你信不信”的意味。信息公開與管理透明，對于故宮博物院而言實在堪稱任重道遠。

無法回避的是，公眾對故宮博物院存在著很深的疑慮情緒，而故宮博物院重建社會信任的工作似乎并沒有開始。如果故宮博物院對媒體的拷問只會自說自話，而且缺乏自我反省的能力，那就有必要從外部推動它進行一場嚴肅的“修復和除塵”。