李昌奎這次沒有躲過死刑。很多人說：正義來臨了。但死刑并不是正義的全部。

云南農民李昌奎奸殺同村少女，摔死3歲兒童，手段殘忍，令人發(fā)指。一審時被判處死刑后，二審卻離奇改判死緩。此案在7月初引爆輿論反彈，相當多的法律人士對這種畸輕量刑表示不滿。

最初，云南高法堅稱本案改判合法，云南高法副院長甚至認定此案改判將成為十年之后中國法治的標桿。然而，云南高院卻馬上啟動了再審程序。昨天，本案從上午審到晚上9點多，最終，云南高院判處李昌奎死刑。

李昌奎案的再審判決已經作出，但法律界和公眾對于此案的討論不會結束。云南高法“順應民意”再審終審案件，是否合適？實體正義與程序正義的關系？今后，輿論該如何監(jiān)督司法權？無疑，對這幾個問題的反思和討論，會對中國的法治進程大有裨益。

首先，這個再審結果，并不出人意料，但這個再審決定的做出，實在出人意料，一夜之間粉碎了法律教科書上對法律穩(wěn)定、可預測的描述。7月12日，云南高法副院長田成有還在向媒體表態(tài)：絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑。但吊詭的是，7月10日，云南高法的院長就向該院審判委員會，提請啟動審判監(jiān)督程序。

難道是副院長明知案子啟動再審，還對媒體堅稱本案是“標桿”？又或是田副院長不知道此案已啟動再審？其中隱衷何在？這種“神秘性”只會讓公民覺得恩威難測，背離了現代司法陽光、透明、可預測的本質。即便它能殺掉罪有應得的李昌奎，也難說是法治之福。

希望云南高法對這個蹊蹺的再審決定，做出合理解釋，這不是干涉獨立審判，而是一個本該光明正大的司法機關對公眾應有的坦誠。