沈洪溥 經濟學博士

保障房被認為是解決我國房地產市場供給不足的重要途徑，且當前的住房保障政策已經明確保障房中的重頭戲是只租不賣的廉租房，而不是限價房或者經適房。可正當我國房地產市場一步步走向正軌時，卻出現了一些地方政府擅自對廉租房進行產權分割，乃至“創造性地”推出“共有產權廉租房”。這種做法完全違背了保障性住房的基本原則，本質上是再度嘗試為“雙軌制”招魂，一旦放任其在更多地方實施，則勢必帶來新的不公。

從直接原因看，有關地方政府動機無非希望以此口徑盡快回籠資金，以補償保障房建設缺口。從年初以降，中央政府對保障房建設進度屢屢下達嚴明指令。現時，住建部已明確在今年10月底前，“要有1/3的項目做到主體基本完工，1/3的項目進入地上施工階段，1/3的項目進入基礎施工階段”。而廉租住房由于土地劃撥性質等原因，地方政府無從謀利，又因為上面口風收緊，建設進度急，自然感覺苦不堪言。通過分割產權出售方式，不僅可以一次性回籠資金，而且在定價方面稍做手腳，甚至還能略有盈余。對于住房保障對象來說，這一模式貌似兼得了房屋產權保障；對于地方政府來說，則廉租房這塊硬骨頭一下子被置換為熟悉的經濟適用房菜式——至少實現了名義上的雙贏。

但是，看似皆大歡喜，卻從根本上傷及了社會公正。

首先，廉租房作為經過多輪政策探索確定的最適合的保障功能性住房，本身是為了滿足底線需求，即僅僅滿足人們居住的需求，而無需承擔房屋產權的保障。要產權的話，有屬于“夾心層”的限價商品房。要一切如意，有商品房。而擅自變更分層保障內涵，等于從外面將住房保障體系蒙上布變成“黑箱”，將令市場信心動搖，不僅無法體現政策調控意圖，還極易最終失信于民。