其次，如果大搞“共有產(chǎn)權(quán)廉租房”，必將使得廉租房產(chǎn)權(quán)走向私有化路徑，這種私有化的結(jié)果很可能是為最該被唾棄的經(jīng)濟適用房招魂。經(jīng)濟適用房的失敗眾所周知，全國各地均有開著寶馬住經(jīng)適房的報道，而更不乏兩三百平方米的經(jīng)濟適用房項目。原因自是雙軌制和尋租使然：既有保障的價格，又有政策的蔭庇；既不是市場，又不是計劃，權(quán)力當(dāng)然上下其手。如果廉租房出售成為通例，那些真正的低收入者肯定得不到應(yīng)有的保障，保障性住房政策也會成為空談與笑柄。

第三，這種對廉租房行偷換產(chǎn)權(quán)概念、直接出售之舉的做法微觀上有懶政嫌疑，宏觀上令地方財政資金收支更難規(guī)范。如今，地方政府“土地財政”已經(jīng)是人人喊打的過街老鼠，賣地生財必?zé)o以為繼也成共識。但廉租房局部產(chǎn)權(quán)出售又可能令部分地方政府重開新的自由生財渠道，對其收支進行監(jiān)管的難度更大。況且，廉租房資金瓶頸絕非無解，既可取法天津，引入銀團貸款與信托以形成合力；也可以取法海外，實踐REITs（房地產(chǎn)信托）輔以一級市場土地整理招商等策略，完全不必求助旁門左道與歪門邪道。

最后必須指出的是，“雙軌制”為害我國房地產(chǎn)市場久矣。如今，絕無理由再搞綏靖政策靜觀其變。否則，極易被各地理解為默許，并紛紛效仿，最終可能天下大亂。保障房畢竟是一種公共責(zé)任，公益性是核心。如果某些地方政府總想著“少出一分力，多分一杯羹”，那么廉租房這個好政策根本就走不遠(yuǎn)。