近日，上海交通大學(xué)針對該校落選院士曹誼林“人耳鼠”造假一事，專門召開發(fā)布會并澄清稱，曹誼林的裸鼠背上再生“人耳軟骨”的科研成果經(jīng)專家鑒定，是真實的。（8月28日《華西都市報》）

曹誼林因“人耳鼠”而被外人所知，這只長著“人耳朵”的老鼠與克隆羊一樣，曾震驚了國際學(xué)術(shù)界。但在今年6月23日，有媒體刊發(fā)文章稱，曹誼林昔日與現(xiàn)今科研搭檔聯(lián)袂現(xiàn)身，直陳其學(xué)術(shù)不端，展示的“人耳鼠”是假的，并稱騙取國家3億科研經(jīng)費。這對曹誼林影響巨大，一個直接后果是，在最新公布的2011年中國科學(xué)院院士增選初步候選人名單中，曹誼林落選。

為了自證清白，從今年6月21日開始，曹誼林就開始重做“人耳鼠”。8月14日，上海交大組織了相關(guān)領(lǐng)域4名院士和幾名專家成立學(xué)術(shù)鑒定委員會，鑒定結(jié)果表明“人耳鼠”的技術(shù)是真實和成熟的。而且，經(jīng)過國家審計署的調(diào)查審核，曹誼林經(jīng)費使用沒問題。天已大亮，真相既白，事件可以告一段落，但并不能就此終結(jié)。因為我們實在不知道，當(dāng)初面向曹誼林的質(zhì)疑到底為何而來？

科學(xué)離不開質(zhì)疑，但質(zhì)疑本身應(yīng)該是科學(xué)的。換言之，質(zhì)疑者應(yīng)該拿出真憑實據(jù)，而不能信口雌黃。如果不能按照科學(xué)的規(guī)矩來質(zhì)疑，那么就不是質(zhì)疑，而是中傷。一定意義上，學(xué)術(shù)中傷比學(xué)術(shù)造假還要嚴重。學(xué)術(shù)造假畢竟躲在暗處，還有著一定的理虧和心虛，但學(xué)術(shù)中傷卻把學(xué)術(shù)無德赤裸化、惡劣化。任由學(xué)術(shù)中傷猖獗，學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)S為學(xué)術(shù)江湖，只剩下人與人的爭斗，而沒有科學(xué)應(yīng)有的正直與嚴謹。

現(xiàn)在，相關(guān)方面已證明曹誼林沒有學(xué)術(shù)造假。那么，當(dāng)初的質(zhì)疑者就應(yīng)站出來，把證據(jù)擺出來、讓公眾看看，當(dāng)時的爭議到底是純粹的學(xué)術(shù)質(zhì)疑還是齷齪的學(xué)術(shù)中傷？如果質(zhì)疑者手有證據(jù)，能夠證明疑之有理，那就應(yīng)得到理解和支持。反之，質(zhì)疑者就難逃學(xué)術(shù)中傷嫌疑。

公眾實在不愿相信，學(xué)術(shù)圈會混亂如江湖，讓人不敢涉足；遍布關(guān)系網(wǎng)，讓人無法自處。學(xué)術(shù)中傷已擊穿學(xué)界底線。既然曹誼林已被證清白，現(xiàn)在的矛頭就應(yīng)該指向質(zhì)疑者，到底有沒有學(xué)術(shù)中傷？這不僅是對曹誼林落選院士的一個交待，也是保持公眾對學(xué)術(shù)圈基本信任的一個前提。