南京婚前房產(chǎn)“加名稅”暫不征收，政策7天三變。有市民到華僑路的南京市房地產(chǎn)交易中心驚訝發(fā)現(xiàn)：婚前房產(chǎn)加名，暫時(shí)不用繳納契稅了！“前兩天不是還說(shuō)沒(méi)明確，不一定的嗎？怎么現(xiàn)在又說(shuō)法變了？”這讓市民們感覺(jué)有點(diǎn)“無(wú)所適從”。

市民脆弱的神經(jīng)，在百變“加名稅”面前，悲喜交替：本月23日，南京地稅局言之鑿鑿，宣稱“加名稅今天就開征”；24日，表態(tài)卻明顯軟化，表示在“等總局文件”；到28日，終于有了明確說(shuō)法，即“暫不征收”。一段時(shí)間的熱議與爭(zhēng)論，最終換回一個(gè)可以接受的結(jié)果。但即便如此，朝令夕改的“加名稅”，引發(fā)的一系列反思，并沒(méi)就此戛然而止。

征稅與納稅，維系著政府和社會(huì)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，也是民眾購(gòu)買公共服務(wù)的法定路徑。任何理性的社會(huì)成員，都不應(yīng)拋棄義務(wù)、抵制繳稅。只是，有必要重申一個(gè)前提——穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的稅收，方才具備天然的合法性和民意授權(quán)。比照此一原則底線，那類忽然而來(lái)、不明所以的稅種，似乎遠(yuǎn)談不上身家清白、底氣十足。所謂“加名稅”，自誕生伊始，便有些投機(jī)求利的影子。

所幸，“質(zhì)疑”獲得積極回應(yīng)，一片嗆聲中“加名稅”終于“暫不征收”了。但，一個(gè)合理的“結(jié)果”，不等于可以漂白“過(guò)程”中的種種錯(cuò)亂。甚至，如果稍加審視，人們不難發(fā)現(xiàn)，“加名稅”的匆匆離去，和當(dāng)初的突然降臨一樣，都是封閉式的決策產(chǎn)物。一切，由職能部門暗地敲定，一不留神制造錯(cuò)誤、一聲不發(fā)糾正過(guò)失。事關(guān)千萬(wàn)人利益，“新稅”的開征與終止，竟不曾主動(dòng)收集納稅人意見。這，多少令人遺憾……

除了暗箱決策的征稅邏輯，含混不清的稅法表述，以及某些地方稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)大的“裁量權(quán)”，同樣讓納稅人忐忑不安?！吨腥A人民共和國(guó)契稅暫行條例》規(guī)定，“在中國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬，承受的單位和個(gè)人為契稅的納稅人，應(yīng)依照本條例的規(guī)定繳納契稅”。據(jù)此，法理層面，“加名稅”儼然收得名正言順。且，就職能權(quán)界而言，南京地稅局完全有資格開征“加名稅”：按照慣例，稅務(wù)總局未有統(tǒng)一部署，地方稅務(wù)部門就可“自由發(fā)揮”。

似有法理支持，也沒(méi)違背權(quán)責(zé)分工，看似合法合理的“加名稅”，卻明顯違背了常識(shí)和民意。事已至此，自然怨不得民眾覺(jué)悟不高、排斥繳稅，而應(yīng)對(duì)既有稅制予以系統(tǒng)梳理。就暴露的問(wèn)題看，亟待在兩個(gè)層面有所作為，即“規(guī)范稅法表述、約束地方稅權(quán)”。不完善的“征稅—納稅”制，曾多次制造引爆眼球的爭(zhēng)議話題。中秋將至，吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的月餅稅，何嘗不是又一衍生物？

從“加名稅”到“月餅稅”，面對(duì)各色稅種，納稅人迷惑而迷茫。日本著名稅法專家北野宏久認(rèn)定，“納稅人作為主權(quán)者享有監(jiān)督、控制租稅國(guó)家的權(quán)利，并承擔(dān)義務(wù)”。那么，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的追問(wèn)是，我們?cè)诩{稅方面的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，是否還需得到進(jìn)一步加強(qiáng)？