湖南長(zhǎng)沙縣教師稱，每月工資中有幾十元被統(tǒng)一收去捐款，參加“一天一元捐”活動(dòng)，民政局證實(shí)了這一情況。當(dāng)?shù)毓芾砭杩畹拈L(zhǎng)沙縣慈善會(huì)稱，2010年政府發(fā)文要求企事業(yè)單位員工、干部等捐款，目的是幫扶貧困。當(dāng)?shù)卮壬茣?huì)會(huì)長(zhǎng)說(shuō)，老師道德覺(jué)悟是最高的，不應(yīng)在乎這點(diǎn)錢。（9月1日《北京晨報(bào)》）

又是一起“強(qiáng)捐”，仍舊不外乎行政攤派、上傳下達(dá)等慣常操作。所謂“一天一元捐”，已成為某些鄉(xiāng)村教師不可承受之重。月薪不過(guò)數(shù)百的他們，一年竟要奉給慈善會(huì)400元善款，“行善”何異于一場(chǎng)冠冕的“劫貧”？本已困厄的人群，僅因?yàn)椤坝X(jué)悟高”的抽象名聲，就被施加了莫名其妙的重負(fù)。當(dāng)一種清高的品質(zhì)，變成肆意盤剝的借口，分明意味著，不同群體維權(quán)與議價(jià)的能力相差萬(wàn)里。無(wú)關(guān)道德，關(guān)乎強(qiáng)弱。

慈善事業(yè)，自然以仁愛(ài)道德為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。但絕不意味著，美德者必須承擔(dān)更多行善義務(wù)。誰(shuí)都知道，“自愿”是捐贈(zèng)者的天然權(quán)利。據(jù)此，那位慈善會(huì)會(huì)長(zhǎng)的神奇邏輯，實(shí)在不值一駁：老師覺(jué)悟未必高，覺(jué)悟高未必不在乎錢，不在乎錢未必愿意行善，即便愿意行善也未必接受強(qiáng)捐。無(wú)視一連串的“不確定”，直接默認(rèn)教師樂(lè)于“一天一捐”，實(shí)乃狡黠自辯。“強(qiáng)捐”，也總要偽裝成眾人踴躍參與的溫情模樣……

在權(quán)利不對(duì)等的生態(tài)下，慈善責(zé)任的分配極易發(fā)生倒置。資本雄厚者，手握公權(quán)者，往往感受不到足夠的行善壓力；反倒那些底層職員，乃至毫無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的學(xué)生，一次次成為“愛(ài)心捐款”的主力軍。長(zhǎng)久以來(lái)，此間慈善動(dòng)員模式，仍主要依賴于行政強(qiáng)力，和體制內(nèi)的組織力量。繼而，權(quán)貴一族多半被排除在“勸捐氛圍”之外。而類似鄉(xiāng)村教員一類人，卻對(duì)“任務(wù)式”的捐款毫無(wú)抵抗力。

不難推想，所謂“上傳下達(dá)”的慈善指標(biāo)，絕非“由上及下”的普遍義務(wù)，多是“有下無(wú)上”的抽血劫貧。畸變的慈善責(zé)任分配，不僅事實(shí)上有悖于社會(huì)公平，也注定了募款效率持續(xù)低下。

長(zhǎng)沙縣鄉(xiāng)村教師所遭遇的不公，恰是畸變慈善動(dòng)員模式的投射。權(quán)勢(shì)者得不到足夠壓力與激勵(lì)，全然憑借興趣和自覺(jué)行善；而底層群體卻時(shí)時(shí)倍感壓力，被逼捐出微薄收入的很大部分。在此情境下，一種健康的慈善文化，很難被培育而出、普遍推廣。