“一朝被蛇咬”或“他人鮮活的教訓(xùn)”所造就的深層影響，可能是始料未及的。我們還應(yīng)當(dāng)明白：法律并非人心向善的救贖之道，最終的出路還在于社會(huì)本身。

街上遇到摔倒的老人，扶還是不扶？再次成為流行的話題。日前，湖北武漢88歲的李大爺摔倒后，在圍觀者的躊躇猶豫當(dāng)中，鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

長達(dá)一個(gè)小時(shí)的圍觀中，我相信一定有人想上前去扶一把，但又是什么讓這些人關(guān)閉憐憫同情之心，而選擇“事不關(guān)己高高掛起”了呢？

多數(shù)人行善的心理主要出于道德認(rèn)知、利害計(jì)算和公共輿論驅(qū)使，只要與自己利益不發(fā)生根本沖突，人們是樂意助人的。但如果助人行為會(huì)損害到自己的利益，甚至惹禍上身，那么在現(xiàn)實(shí)的利害計(jì)算之下，人們很可能選擇不作為。

改革開放以來幾十年的經(jīng)濟(jì)變革，已經(jīng)讓傳統(tǒng)的熟人社會(huì)變成了陌生人社會(huì)，利益在人際關(guān)系中的比重日漸突出，人們傳統(tǒng)的道德觀念逐漸淡化，用以維系公共秩序的道德規(guī)范日益解體；而新的法治權(quán)威并未有效確立，轉(zhuǎn)型時(shí)期無論是道德還是法律都出現(xiàn)失效，一些人什么都不信，只能退守到個(gè)人自保的屋檐下。更何況，一再出現(xiàn)的見死不救、助人者反被誣陷的案例，給了原本脆弱的大眾向善之心極大摧殘。從南京“彭宇案”到天津“許云鶴案”，再到新近南通司機(jī)救人后險(xiǎn)遭誣陷事件，經(jīng)過媒體報(bào)道和輿論發(fā)酵之后，給民眾心理帶來的負(fù)面影響極其深遠(yuǎn)。“你還敢不敢攙扶路上摔倒的老人”網(wǎng)調(diào)顯示，四成網(wǎng)友直言“這樣的愛心給不起，不敢扶”。

助人為樂一旦變成法律糾紛，就面臨著如何擺脫證據(jù)取舍尷尬，法官如何選擇自有其司法本身的邏輯。但公眾期待的，是用法治來救贖道德，于是道德入法、用道德目的評(píng)判司法審判，成為大眾輿論的基準(zhǔn)。正因?yàn)槿绱耍粋€(gè)個(gè)“彭宇案”就成了公眾訴求輸出的輿論焦點(diǎn)。殊不知，這種輿情本身卻起了一個(gè)意想不到的負(fù)面效果——讓更多原本愿意向善的人選擇“退避三舍”。

回到開頭的一幕，用“彭宇案”來解釋圍觀者的顧忌還存有偏差，無論是出手相救還是打120，助人者都不難找到規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)，導(dǎo)致他們淪為看客的，很可能是一種長期的心理影響。當(dāng)整個(gè)社會(huì)把注意力放在司法個(gè)案的評(píng)判上，“一朝被蛇咬”或“他人鮮活的教訓(xùn)”所造就的深層影響，可能是始料未及的。我們還應(yīng)當(dāng)明白：法律并非人心向善的救贖之道，最終的出路還在于社會(huì)本身。