近日，一則“牙膏中的三氯生可能會致癌”的消息引發(fā)爭議。中國日用雜品工業(yè)協(xié)會秘書長麻毅接受采訪時稱，在牙膏新國標(biāo)中，三氯生被列入到允許添加的防腐品中，但不得超過0.3%；早在2005年，國內(nèi)外就有過“三氯生致癌”的爭論，目前關(guān)于他是否致癌仍存爭議。（9月5日《廣州日報》）

食品安全問題從三氯奶粉事件開始就紛紛揚(yáng)揚(yáng)，占據(jù)輿論一角，并且至今尚未解決。如今，日常生活用品之一牙膏也被“污染”，這種從食品向生活用品“滲透”的現(xiàn)象，很難想象不久的將來還有什么東西不存在問題與爭議。雖然目前沒有確鑿的證據(jù)來證明牙膏中的三氯生一定會致癌，但是也不能證明三氯生一定不會致癌，不會對人的身體產(chǎn)生危害。因此，專家等權(quán)威人士不得以國標(biāo)允許來敷衍大眾。

曾幾何時，“化學(xué)醬油”風(fēng)靡一時，配制與釀造醬油“胡攪蠻纏”，媒體曝出化學(xué)物質(zhì)配制醬油可能會釋放致癌物質(zhì)。可是，我們的專家卻稱醬油“配”與“釀”均不屬于安全問題，好像這事的來源是“炒作”、是“誤報”。這次，也差不多，我們的專家以牢牢抓住牙膏新國標(biāo)中的允許來“大題小做”，似乎來說明，三氯生的添加是合理合法的，是有權(quán)威論證的。殊不知，群眾的眼睛是雪亮的，隨著調(diào)查的深入，時間自會證明一切是與非。

據(jù)媒體報道，國際癌癥研究中心和美國都將氯仿列為對人體有潛在威脅的可疑致癌物。既然是潛在的、可疑的，那肯定是有根據(jù)的，就像犯罪嫌疑人，在未清洗清罪名之前都是要接受調(diào)查與監(jiān)督的。盡管國標(biāo)中確實允許添加，但是明確規(guī)定不得超過0.3%。可是，這忽視了一個重要的問題，那就是拿什么來衡量這微乎其微的0.3%。媒體報道稱，高效潔全校和佳潔士部分牙膏均被指含有三氯生，而這些產(chǎn)品中卻都未標(biāo)有含三氯生。并且相關(guān)企業(yè)也稱牙膏中含三氯生成分是業(yè)內(nèi)行規(guī)。另外，上次的“醬油”問題，國標(biāo)中也規(guī)定配制醬油中釀造醬油的比列不得少于50%，可是最終也出現(xiàn)了問題，更何況這0.3%。對于這種情況，不知專家學(xué)者們做出何種解釋？

國標(biāo)允許是有前提的，專家們不能夠斷章取義。我們的專家應(yīng)該以自己的專業(yè)知識與獨特的判斷能力來發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，給群眾一個真相，而不得以自己的權(quán)威來為相關(guān)行業(yè)遮掩、擺脫其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。這樣做有損專家的形象與稱謂，更加傷害了群眾的信任。同時，政府的監(jiān)督管理不到位、缺位的現(xiàn)狀也是“問題”時出的主因之一。