“衙內化”并非只是李雙江的悲哀

9月8日《北京晨報》報道：7日，一張“山西奧迪和無牌寶馬車車主在海淀某小區前打人”的照片傳遍網絡，有網友稱奧迪車系山西省國稅局所有，而寶馬車司機則是李雙江之子。7日下午，山西國稅發布聲明稱該奧迪車與其無關，而李雙江的電話始終無人接聽。海淀警方證實確實發生過打人事件，正在對涉嫌尋釁滋事的蘇某、李某二人進行審查。

有網友在網上爆料說，李雙江今天到醫院看望被兒子毆打的夫婦，道歉說：“我沒有教育好兒子，我寧愿你們用棍子把我打一頓。”這個爆料是否屬實有待證實，但這句“用棍子打我一頓”的說辭，符合一個老牌父親的習慣和做派。然而，這句話還有兩種解釋，其一，是父親為兒子代罪受罰，表示了一種真誠的歉意；其二，只是讓對方打自己一頓，然后以“打一頓”換取自己孩子的不被追究。前一種“打一頓”值得肯定，因為這預示著這個當父親的還要把教育孩子作為己任，不再允許自己的孩子第二次犯錯。后一種則仍然是一種溺愛和放縱。李雙江的甘愿“挨一頓打”，到底是哪一種呢？

“一定會給個說法，不會放縱自己孩子犯的錯。”這句話仍然值得推敲。一定嚴加管教，予以積極賠償，該被追究法律責任就追究法律責任，這又是另一種態度?？上?，李只是“給個說法”予以回應，這樣態度恐怕不能令人信服。而“不會放縱孩子的錯”，不妨看看這個打人的兒子是何等猖狂吧。不僅違反交通法律無牌駕車，而且將人打得頭破血流，甚至還叫囂“誰敢打110”，這樣的狂妄又是誰“放縱”的結果呢？

從我爸是李剛，到我爸是局長，再到我爸是村長，如今這個打人的兒子所依仗的仍然是“我爸是雙江”，人們不妨進行倒推反思：權勢與財富，幾乎成了特權的代名詞，有了這兩樣中的任何一樣，就可以橫行天下。比方說杭州“欺實馬”胡斌撞譚卓案，比方說李雙江的兒子打人案，都在向公眾述說著同樣一個事實，即我們的社會在向權勢社會的歪門邪道上傾斜、下滑。

權勢社會在“官二代”“富二代”身上的折射就是“衙內化”。京劇中的高俅之子高衙內想怎么著就怎么著，想搶林沖的娘子也一樣可以不懼林沖的正氣、武功，高衙內沒有寶馬沒有奧迪，但他有轎有馬——“當官就得騎馬坐轎”，說的就是舊時的轎馬。高衙內若違反交通規則，甚至都可以攆到雞飛狗跳，哪里還看得見老百姓的生命？反過來看打人的兒子的所作所為，與高衙內有何二致？

綜上所述，“衙內化”并非只是李雙江的悲哀，所有有錢有權的“富二代”“官二代”一概在實踐著這樣一種“衙內化”。對李雙江“用棍子打一頓”基本上無濟于事，更應該“挨一頓棍子”的是尚未達致公平正義的社會分配秩序，更應該“挨一頓棍子”的是法律秩序。