各類巡視制度歷代都是有的，主要的作用就是讓一些官員或者法官不定期地到各個(gè)下屬地段巡視，接聽(tīng)民意、考核官員，免得被當(dāng)?shù)毓賳T所蒙蔽，這與保安的巡視行為從道理上說(shuō)并無(wú)二致。但更值得注意的是，歷代的巡視制度都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)弊端，即最后巡視不是在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而是成為一種另類的斂財(cái)手段與交流方式。

近日，這種古已有之的行為終于有了媒體曝光的現(xiàn)代版本。新世紀(jì)周刊披露說(shuō)，今年四五月間，湖北省委第六巡視組在國(guó)家級(jí)貧困縣秭歸巡視20余天，總共花費(fèi)80萬(wàn)元。其中，煙酒兩項(xiàng)耗費(fèi)14萬(wàn)余元，旅游費(fèi)12萬(wàn)余元，用于購(gòu)買禮品的有11萬(wàn)余元。為了迎接第六巡視組到來(lái)，經(jīng)秭歸縣相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示，縣財(cái)政局已預(yù)撥20萬(wàn)元工作經(jīng)費(fèi)。這意味著，仍有60多萬(wàn)元缺口需要財(cái)政填補(bǔ)。而2010年秭歸農(nóng)民人均年純收入為3497元。

秭歸縣委辦公室就上述報(bào)道回應(yīng)稱，該巡視組一行8人，4月12日進(jìn)駐，5月9日離開(kāi)，其間開(kāi)支的費(fèi)用為114490元；其中，住宿費(fèi)18180元，生活費(fèi)31790元。這個(gè)回應(yīng)并沒(méi)有涉及給巡視組成員贈(zèng)送高達(dá)11萬(wàn)余元的“禮品”一事。

這80萬(wàn)元當(dāng)中，除了這些明顯超標(biāo)的接待之外，還有11萬(wàn)余元的禮品費(fèi)用、無(wú)必要購(gòu)置的辦公用品費(fèi)用。這哪里是巡視組呢？

這么吃貧困縣也并非沒(méi)有報(bào)償。正所謂“兩袖金風(fēng)朝天去，一朝回文降吉祥”，當(dāng)?shù)氐目h長(zhǎng)已經(jīng)被列為重點(diǎn)培養(yǎng)對(duì)象，而負(fù)責(zé)具體接待的那位官員，也被提名某個(gè)重要崗位的候選人。雖然咱不能說(shuō)這些官員是因?yàn)榻M織超規(guī)格接待而得到這種回報(bào)的，但如此巧合而我們對(duì)于潛規(guī)則這件事如此熟悉，要說(shuō)這里面完全沒(méi)有這種因素，打死我都不會(huì)信。

說(shuō)起來(lái)慚愧，由于職司媒體的緣故，我也曾跟隨這種考察團(tuán)、巡視組到過(guò)很多地方，超標(biāo)接待這件事并不新鮮，隨著級(jí)別以及主要目的的不同，各種規(guī)格也都有所不同，但總的目標(biāo)就是讓被接待者產(chǎn)生好的印象，至少別有壞印象，以至于妨礙了自己的前途。老實(shí)說(shuō)，這種擔(dān)心并非多余，而是地方官場(chǎng)險(xiǎn)惡，加之各種關(guān)系盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，誰(shuí)也不好說(shuō)到底會(huì)不會(huì)惹了某位神仙。